A Teoria do Big-Bang – História e Evidências

Como a teoria do big bang explica a expansão do universo se essa mesma teoria, até onde sei, nega que exista um ponto de onde todas as galáxias se afastam? Quero dizer que a expansão do universo, decorrente de uma singularidade, pressupõe a existência de um ponto ou de uma região específica do qual tudo se afasta, entretanto nunca vi um cientista apontar um quadrante do céu e dizer que ali ocorreu o big bang ou que todas as galáxias se afastam dali. Li em algum lugar que não era possível definir o ponto onde ocorreu o big bang, pois o universo era homogêneo. A solução que me foi dada para o problema da ausência de um ponto específico de onde o big bang aconteceu não me satisfez. Falaram que era um fenômeno inflacionário, que, em sua gênese, pode até ter superado a velocidade da luz. Ou seja, disseram que o big bang não é uma explosão, mas sim um fenômeno inflacionário, como se isso explicasse muita coisa. Não explica nada! Mudando um pouco de aflição, considerando que a expansão do universo aumenta, pressuponho que a velocidade dos astros e galáxias também aumente em razão do aumento da aceleração. Considerando que as velocidades aumentem, gostaria de saber se daqui alguns milhões ou bilhões de anos as velocidades dos corpos no universo podem atingir uma magnitude tal que estrelas, planetas e galáxias se desfaçam. Por exemplo: se a Via Láctea viaja a 500 km/s pelo cosmos hoje, daqui um bilhão de anos poderá estar viajando a 50.000 km/s por hora? Considerando que a aceleração seja infinita, em razão da energia escura cada vez maior, algum dia os corpos celestiais poderão chegar a velocidades próximas à da luz? Há uma velocidade máxima que preserve a integridade dos corpos? A Terra poderia viajar a velocidades próximas à da luz ou da luz e manter-se como um corpo íntegro (uma esfera do mesmo tamanho que tem hoje) ou vai se desintegrar e virar energia (conversão de material em energia devido a altas velocidades)? Havendo a desintegração, qual seria a velocidade limite para que isso não ocorra? Em outras palavras, o big rip é factível ou prevalece a teoria do big freeze?

Bom dia ! Obrigado por ter enviado o vídeo que relata todos os pontos experimentais e teóricos que provam a existência da expansão acelerada e a formação do universo ,presentes na teoria do Big bang , algo que antes de assistir o vídeo enviado ,eu já sabia e concordava, porém como o próprio vídeo afirma o que existia antes do Big bang e a própria causa do possível Big Bang ainda é um fato obscuro.
à um tempo atrás enviei um resumo de um texto ,e estou enviando outra parte deste:
“O universo não tem início nem fim ,ele é eterno.
O big bang nunca existiu,(no sentido de não ter existido uma singularidade estável e homogênea que tenha sofrido uma explosão ) não digo que não tenha existido uma expansão super acelerada ,e sim que não existiu um ponto aonde toda matéria e energia estavam concentradas estáveis e homogêneas que sofreram uma explosão = ( estrutura estável que repentinamente fica instável e se expande) .
Agora se o ponto extremo desta contração fica próximo de um possível big bang ou não ,isto eu não determinei ( mesmo porque o que interessa é a lógica utilizada no texto).Só afirmei que uma contração total aonde toda a matéria e energia se concentrasse em um único ponto(a singularidade ) seria impossível ,ou seja um Big bang não poderia existir pois se existisse a singularidade, a energia toda do universo se transformaria em massa e ficaria” presa ” neste estado,ou seja após esta total contração existiria infinitamente pequeníssimas expansões desaceleradas e logo intensas contrações,num espaço de tempo infinitamente pequeno,ou seja como se esta singularidade tivesse uma existência eterna ,impedindo a expansão acelerada e a formação do universo como o conhecemos.

Reafirmando :O meu texto prova um universo cíclico sem a presença de uma contração completa (singularidade) .pois a existência de tal singularidade , impede a existência da expansão que gera o próprio Big bang.

O universo expande e contrai eternamente em torno de uma posição média.
O simples fato de existir massa e energia que compõe o universo ,gera variação de energia nele como um todo, que o faz expandir aceleradamente ,desacelerada mente,contrair aceleradamente e desacelerada mente num ciclo eterno.”

Apesar de concordar com 99% da teoria do Big Bang ,ainda assim , na minha opinião ,não concordo apenas com a própria explosão que originou tudo,pois ainda acho que o modelo do universo cíclico (sem o BiG bang, ou seja sem uma origem)é a lógica mais adequada para o que sabemos até hoje do universo ,continuo considerando que o universo é eterno ,sem início e fim. É lógico que enquanto esta parte obscura ainda não é comprovada ,cada um acha o que quiser, como o próprio vídeo enviado relata no final.
Respeito a opinião de todos ,pois é comparando idéias diferentes ,mesmo as mais absurdas ,é que chegamos ao nosso objetivo!
Logo ,enquanto a ciência não me explicar como o Big Bang explodiu ou o que existia antes , com uma lógica mais apurada ou com fatos concretos ,prefiro ficar com a minha teoria ,mas respeito a opinião de todos.
Obrigado! Espero resposta a este comentário .Um Abraço!

Excelente vídeo!

Notem que quem estiver com ligação web wi-fi (típico nas férias) pode ver o vídeo optando por baixa resolução de 240 p, na ferramenta ao lado de CC no You Tube.