Ciência vs. Pseudociência
Ao contrário da pseudociência, a ciência:
– está disposta a mudar na presença de novas evidências.
– a avaliação pelos colegas é dura.
– tem em atenção todas as evidências.
– convida à crítica.
– os resultados podem ser confirmados por toda a gente.
– a aplicação das descobertas é limitada a um conjunto de coisas.
– os resultados são precisos.
Related
Carlos Oliveira
Carlos F. Oliveira é astrónomo e educador científico.
Licenciatura em Gestão de Empresas.
Licenciatura em Astronomia, Ficção Científica e Comunicação Científica.
Doutoramento em Educação Científica com especialização em Astrobiologia, na Universidade do Texas.
Foi Research Affiliate-Fellow em Astrobiology Education na Universidade do Texas em Austin, EUA.
Trabalhou no Maryland Science Center, EUA, e no Astronomy Outreach Project, UK.
Recebeu dois prémios da ESA (Agência Espacial Europeia).
Realizou várias entrevistas na comunicação social Portuguesa, Britânica e Americana, e fez inúmeras palestras e actividades nos três países citados.
Criou e leccionou durante vários anos um inovador curso de Astrobiologia na Universidade do Texas, que visou transmitir conhecimento multidisciplinar de astrobiologia e desenvolver o pensamento crítico dos alunos.
7 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
A Ciência não é apenas importante… É interessante!!
E ninguém melhor para o dizer que Richard Dawkins: http://www.youtube.com/watch?v=Tc5JXbyw1C0
Author
LOL 😀
A historinha toda anterior que leva à frase é ótima também..
Antes aparece Tyson querendo, com o devido respeito, claro, questionar a forma como Dawkins expõe as verdades da ciência, e a resposta do Dawkins foi essa que o Rui mostrou. Obviamente Dawkins “matou” o assunto.. kkk..;
http://www.youtube.com/watch?v=-_2xGIwQfik&feature=related
Conheciam? Fantástico!…
Ciência é importante, porra!
http://fuckyeahconhecimento.tumblr.com/
Author
Excelente 🙂
Aqui discordo em alguns pontos:
1)”A ciência está disposta a mudar na presença de novas evidências”
A pseudo-ciência também muda constantemente: Fazem uma previsão do Fim do Mundo para 21-12-2012, e no dia seguinte, inventam outra data qualquer!!!
2) “Na ciência a avaliação pelos colegas é dura”
Na pseudo-ciência também, principalmente nos direitos de autor dos livros, após cada ‘invenção’!!!
3) “A ciência tem em atenção todas as evidências”
A pseudo-ciência também, o problema é que normalmente as evidências são totalmente especulativas!!!
4) “A ciência convida à critica”
A pseudo-ciência também, aliás todos os dias criticamos a pseudo-ciência, e com muita razão!!!
5) “Na ciência os resultados podem ser confirmados por toda a gente”
Na peudo-ciência também, todos os resultados podem ser refutados, por toda a gente!!!
6) “Na ciência a aplicação das descobertas é limitada a um conjunto de coisas”
Na pseudo-ciência a aplicação das descobertas é muito mais limitada, diria mesmo nula!!!
7) “Na ciência os resultados são precisos”
Na pseudo-ciência também, as conclusões são extremamente precisas: Mentiras…!!!
Abraços
A melhor definição que ja vi foi esta: a ciencia faz afirmações refutáveis. “A maça cai com uma aceleração de 9.8 m/s^2, o que pode facilmente ser refutado se uma experiencia conduzir a resultados diferentes. Já num horóscopo le-se “hoje é um bom dia para os negócios”, afirmação que, independentemente da experiencia, não pode ser contradita porque a própria afirmação é passível de interpretação.