Jornalismo impossível cria motor espacial baseado em mentiras

Nos últimos dias tem sido divulgada em quase tudo que é jornal, blog, e redes sociais uma notícia aparentemente fantástica: um motor espacial que viola as leis da física e que nos vai permitir viajar pelo espaço sem qualquer combustível (propulsão constante e perpétua).

Em vez de estar a colocar os links de milhões de websites que partilharam esta vigarice, vão ao Google e coloquem “impossible drive” e “motor impossivel”, e vejam os milhões de páginas que vos aparecem… quer em inglês quer em português.

Vamos por partes:

1º: Vigarice.
Quando lerem que algo viola as leis da física, e estiverem sentados ou de pé, presos ao chão, a trabalhar num computador, tablet ou telemóvel, a utilizar diversas leis físicas (neste caso, Lei da Conservação do Momento), já sabem que imediatamente devem deitar essa página, website ou jornal ao lixo. Sabem imediatamente que é uma notícia pseudo, sem qualquer credibilidade, e que vos estão a vender uma vigarice.

2º: Violar as leis da física.
O website desta ideia informa: “the technology is firmly anchored in the basic laws of physics and following an extensive review process, no transgressions of these laws have been identified.”
Deixem-me traduzir: o próprio autor escreve literalmente que este conceito não viola quaisquer leis da física.
Deixem-me repetir: não viola quaisquer leis da física!

Muitos jornaleiros (chamar-lhes jornalistas seria insultar os jornalistas) resolveram mentir descaradamente aos leitores e dizer exatamente o contrário do que o autor diz, num claro sinal que se está na presença de vigaristas.

3º: Ideia Simples.
A ideia é ter propulsão sem ser preciso combustível.
Parece uma ideia revolucionária, mas está bem assente na física.
Utilizando a 2ª Lei de Newton e o fenómeno da pressão de radiação, talvez seja possível converter a radiação recebida pela sonda em força para a impulsionar. Obviamente, é uma força muito pequena que vai acumulando aos poucos.
A tecnologia iria converter diretamente energia eletromagnética em impulsão, sem ser preciso qualquer combustível convencional.
A energia é no comprimento de onda das microondas, que são utilizadas repetidamente para irem gradualmente gerando mais impulso (sem precisar de “tubo de escape” na direção contrária ao movimento). Leiam o artigo científico, aqui.

“A ideia é que um feixe de microondas dentro de uma cavidade ressonante especialmente projetada geraria pressão de radiação nas paredes em quantidades diferentes, isso faria com que ela fosse empurrada, e com ela todo o resto do motor.”

Mas note-se: isto não é uma máquina de movimento perpétuo!
A nave precisa de capturar o chamado “plasma do vácuo” ou a energia de ventos estelares, para converter em microondas e ter sempre esse “combustível” disponível. A nave precisa de estar constantemente a reabastecer-se de fotões, porque as microondas que embatem nas superfícies da nave perdem energia.
É uma ideia muito similar a ter aviões a retirar oxigénio da atmosfera terrestre (que já existem testes de sucesso) ou as teóricas naves espaciais que utilizam o mesmo modelo mas que retiram os átomos de hidrogénio existente no chamado (incorretamente) vácuo espacial.

Na prática, é uma ideia muito similar às sondas movidas por velas solares. Que funcionam por terem radiação eletromagnética (radiação solar) a incidir sobre elas e a mover muito gradualmente a sonda. Claro que também pode ser conseguido com um laser apontado às velas para mover a sonda… como se fosse uma ventoínha a enviar vento para as velas.

4º: NASA.
Sim, a NASA está interessada em viajar pelo espaço, daí que não é surpreendente que se interesse por fazer experiências para tentar provar (ou não) a validade de determinado conceito. Leiam o artigo apresentado na conferência.
Este interesse é absolutamente normal, e nada de extraordinário como os vigaristas querem fazer crer.

A NASA não está a “validar” um dado conceito, só por testar certas ideias.
Os vigaristas são todos iguais, quer vendam notícias espaciais falsas quer vendem tretas alternativas na saúde. Quando instituições credíveis internacionais testam o Reiki e a Homeopatia e chegam à conclusão que não funcionam, os crentes nas parvoíces do Reiki e da Homeopatia apressam-se a dizer que se essas instituições fizeram essas experiências, então é porque elas funcionam. Mas não! Testa-se para saber se funcionam ou não. E nestes casos, sabe-se que não funcionam!

5º: Experiências e Resultados.
Em experiências limitadas em laboratório foi criada uma força incrivelmente pequena (30-50 micro-Newtons).
O que isso nos diz? Que apesar da fraca força produzida, o conceito poderá ter viabilidade prática. A tecnologia poderá funcionar da forma como é teorizada.

6º: Ainda não explicável.
Apesar do conceito ser simples, há algumas arestas por limar, evidentemente.

Por exemplo, ainda não se sabe donde vem essa força minúscula extra (àparte a recebida da radiação). Poderá ter a ver com as partículas subatómicas virtuais que aparecem e desaparecem continuamente no espaço vazio.

Apesar dos cientistas terem tentado reduzir os erros ao máximo, pode ter existido um erro nas medições.

Pode também ter existido um problema no equipamento que levou a que as medições fossem erradas.

Note-se que foi isto mesmo que aconteceu quando saiu a notícia de que se mediram neutrinos a viajar mais rápidos que a luz. Tinha sido um problema no equipamento.

Ainda outro exemplo é a Anomalia das Pioneer: elas estavam a perder velocidade e não se percebia porquê. Depois de algumas especulações e explicações mediáticas sensacionalistas (como uma 5ª força no Universo), a verdade foi encontrada: a sonda tem uma parte mais quente, que emite radiação infravermelha e retarda o seu impulso.

É importante realçar também que a experiência foi feita sob a atmosfera terrestre e não no vácuo, daí que os minúsculos resultados encontrados podem ser devidos à influência do ar.

Tendo em conta que o relatório afirma que os cientistas conseguem medir as vibrações causadas pelas ondas do mar que se encontram a quilómetros de distância, então o professor Chad Orzel diz que as medições terão certamente dado conta de uma diferença termal no ar (que é normal neste tipo de experiências laboratoriais)… e assim, nada tem a ver com explicações exóticas.

7º: Mais Experiências e Resultados.
Em ciência, é sempre necessário que outras equipas independentes reproduzam os resultados.
Falta isso.
É necessário que várias equipas independentes, noutros locais, validem ou invalidem os resultados. Se elas não conseguirem reproduzir os mesmos resultados, então é porque algo correu mal na experiência inicial.

8º: Conferência.
É importante notar que o artigo não é um anúncio oficial dos resultados verificados, é sim um relatório de progresso que foi apresentado numa conferência.
Basicamente, os investigadores anunciaram resultados preliminares, sem qualquer peer-review, e que teve como objetivo somente divulgar a ideia numa conferência.
O objetivo foi dizer na conferência: “Hey, temos uma ideia interessante e estamos a trabalhar nela. Alguém tem outras ideias de como podemos melhorar esta experiência?”
É só isto! Nada mais!

9º: Duração da experiência.
Os testes deste motor na NASA foram feitos durante… 8 dias.
Sim, foi somente durante 8 dias!
Ainda não existiu tempo para dar qualquer credibilidade a isto.

10º: Resultados Contraditórios.
Durante esses 8 dias foram feitas duas experiências: uma que tinha por objetivo produzir a propulsão, e outra que tinha por objetivo não produzir qualquer propulsão.
Os resultados foram simples: ambas as experiências produziram a tal propulsão mencionada.

Os dois resultados não validam o conceito como verdadeiro! Pelo contrário!
O facto da experiência que foi feita para não dar qualquer propulsão, ter mesmo assim dado a mesmíssima propulsão, quer dizer que os resultados nada têm a ver com o conceito colocado à experiência. A hipótese teve resposta negativa.
O mais provável é existir uma influência natural (ar, erros, etc) que provoca o tal resultado encontrado, independentemente do conceito estar ou não a ser aplicado.

11º: Resultados Extra.
Na experiência feita na NASA, a energia consumida (colocada no sistema) foi superior à energia utilizada para a propulsão. Ou seja, foi colocada energia suficiente no sistema para existir alguma propulsão.

12º: Fonte de Energia.
Para a nave ter uma contínua fonte de radiação microondas (para poder existir a impulsão), tem que existir um contínuo retirar da energia do “quantum vacuum virtual plasma” (como referem os autores).
Mas o que é isto?
Ninguém sabe. É pura especulação cosmológica. Como diz o Sean Carroll, teoricamente fala-se em quantum vacuum, mas nada tem a ver com plasma!

13º: Autores.
A Discover Magazine não tem dúvidas: isto é só uma jogada de marketing de um inventor britânico, Roger Shawyer, para conseguir financiamento para a sua empresa: SPR Ltd.
E a Discover Magazine continua: quem “vendeu” a ideia à NASA, foi Guido Fetta, um vendedor de produtos alimentares, químicos e farmaceuticos, que de engenharia espacial pouco ou nada deve perceber.
E quem “comprou” este conceito em nome da NASA foi o nosso conhecido Harold White, que frequentemente aparece nas notícias com ideias estapafúrdicas, normalmente com o objetivo de marketing a algo promovido por ele, como aqui.

Ou seja, chamar a isto uma investigação da NASA é um abuso!

14º: Probabilidade.
Tendo em conta tudo isto, o que é que acham que é mais provável?

Que 8 dias de testes num conceito levou a resultados que revolucionam tudo o que se sabe sobre viagens espaciais?
OU
Que existem erros estatísticos nas medições ou influências naturais que levam aos pequeníssimos resultados encontrados?

15º: Vergonha.
É vergonhoso que jornaleiros e crentes em tudo que é exótico, deitem fora todo o conhecimento científico e todo o sentido crítico para promoverem o sensacionalismo e enganarem os leitores.

É ainda mais vergonhoso e totalmente contrário à ética, daqui a alguns meses, quando os cientistas provarem que os resultados deviam-se a erros na experiência, que estes jornaleiros vão culpar a NASA pela negação destas notícias.
É incrivelmente vergonhoso porque é uma mentira!
A NASA nunca validou estes resultados. A NASA nunca afirmou nada daquilo que os jornaleiros andam a escrever.
Mas em vez de pedirem desculpas à NASA e aos seus leitores pelas imbecilidades que andam a dizer, como já aconteceu no passado os jornaleiros vão culpar a NASA.

Isto não é só vergonhoso, mas também é perigoso. Andam a dar tempo, atenção e chances de financiamento ao sensacionalismo, enquanto os verdadeiros avanços na exploração espacial (incluindo viagens espaciais) são ignorados.

16º: Conclusão.
Carl Sagan dizia que afirmações extraordinárias requerem evidências extraordinárias.
As evidências extraordinárias NÃO existem aqui.
Por isso, todas as afirmações extraordinárias que leem pela web são imbecilidades.

17º: Fontes.
Leiam também estes artigos: Discover Magazine, Phil Plait (tradução), Mika McKinnon, Chad Orzel, NeuroLógica, MeioBit.