No post anterior demos conta que hoje se celebra o aniversário da era moderna de avistamentos de OVNIs.
Alargando bastante o texto por mim escrito aqui, o Ciência Hoje decidiu publicar o primeiro de 3 textos sobre os “pais dos OVNIs”. Podem ler o primeiro artigo, que se debruça só sobre a história do Kenneth Arnold, aqui.

Hoje, 24 de Junho, dia de S. João, comemora-se o aniversário do início da era moderna dos avistamentos de OVNIs.
Nesta data, em 1947, Kenneth Arnold viu 9 objectos estranhos sobre o Monte Rainier, iniciando assim o mito dos extraterrestres que nos visitam nas suas naves, normalmente referidas como discos voadores.
Podem ler mais sobre isto neste post escrito a 8 de Julho do ano passado.

Ainda há 2 dias atrás demos aqui conta de um disco voador bem terrestre.
E na quinta-feira passada, a China testou o seu próprio disco voador!
Agora é que vai haver avistamentos de OVNIs…
Podem ler mais sobre isto, aqui.

Sabe-se que os discos voadores não passam de uma invenção de um jornalista, como já explicamos aqui.
No entanto, dentro de uns anos, eles podem-se tornar uma realidade.
É que o Professor Subrata Roy, da Universidade da Flórida, patenteou um veículo voador, circular, e em rotação.
Ele chama-lhe WEAV (Wingless Electromagnetic Air Vehicle).
Este tipo de avião, movido a plasma, já despertou o interesse da NASA e da Força Aérea Norte-Americana.
Estes discos voadores bem terrestres serão certamente um regozijo para os avistadores de OVNIs
Leiam mais sobre isto, aqui e aqui.

Temos andado a acompanhar esta série muito fraca sobre os casos mais importantes de OVNIs em Portugal.
A série tem uma perspectiva histórica, mas falta-lhe a parte de ciência. Em vez de se concentrarem em explicações lógicas e científicas, o ênfase é dado ao mistério (quando muitas vezes ele nem existe), à pseudo-ciência, e à simples crença religiosa.
Como fonte histórica, e como apresentação de um trabalho feito por investigadores competentes ao longo de décadas, a série é boa; mas perde incrivelmente em termos de honestidade científica na forma como os argumentos e os resultados são apresentados. Pessoalmente, parece-me que, tal como os astrólogos na TV, estes também andam a enganar a audiência que têm…

O Larry King é considerado uma referência no jornalismo norte-americano. No entanto, é visível já há vários anos que o seu programa na CNN é cada vez menos de jornalismo e mais de sensacionalismo. Desde supostos abductados por extraterrestres, passando por videntes e astrólogos, até bruxos que conversam com os mortos - toda a gente passa por lá sem qualquer filtro de credibilidade.
Na 6ª feira foi mais uma palhaçada.
Entrevistou o Stan Romanek, que supostamente viu um ET do lado de fora da sua janela. Na entrevista, o Stan fez-se de “anjinho”, mas basta consultar o Google para perceber que ele vê ETs e OVNIs em todo o lado.
Podem ver toda a entrevista aqui:

Uma perfeita… palhaçada!
O Público também pôs aqui um vídeo sobre isto.

O “nosso” astrogeólogo, na nossa lista/comunidade, deu-nos a saber que a estação de TV americana NBC fez um programa especial onde abordou as Luzes de Phoenix.
O Larry King já tinha feito um programa sobre isto, onde incluiu também os OVNIs do Texas.
Tanto uns como outros, estão perfeitamente explicados, por exemplo, aqui e aqui.
Mas nem os supostos investigadores - que não querem saber de ciência - nem os Media, querem saber das verdadeiras explicações.
E por isso, o que se continua a divulgar é a “aura de mistério”, em vez das explicações que já existem para os fenómenos.
As pessoas querem acreditar - frase simbólica dos Ficheiros Secretos -, e por isso fazem as suas próprias interpretações daquilo que vêem. E como não têm conhecimentos suficientes do céu e das tecnologias existentes, o mistério leva-as logo a retirar conclusões que não têm razão de ser. Um exemplo típico foi a experiência da SIC feita em Monsanto em 1998.
Os auto-proclamados investigadores e os Media, aproveitam-se destas crenças e necessidades psicológicas das pessoas para fomentar ainda mais estas crenças.
É muito raro - ou inexistente! - os Media darem relevo a explicações científicas encontradas para luzes no céu supostamente não-identificáveis. Mas preferem dar relevância à aura de mistério - continuar a dizer que não há explicações certas, quando as há!
O não-caso de Roswell é um exemplo famoso disto.
Esta foi também a estratégia adoptada pelos mentores do corrente programa português no Canal 2. Não querem saber de ciência ou das explicações científicas, mas sim dar uma aura de mistério, onde ela não existe.
As pessoas querem acreditar… e os media aproveitam-se disso para enganar as pessoas, em vez de as informarem, dando relevancia às explicações.

Por falar em OVNIs, parece que o avistamento desses objectos irá aumentar, tendo em conta que agora até já se vê homens a voar no céu, somente com a ajuda de umas simples asas.
O “pássaro” é Suiço, e chama-se Yves Rossy.

Podem ler mais sobre isto, aqui e aqui, e ver um vídeo aqui.

O Governo Britânico publicou na Internet os 8 da centena de ficheiros secretos existentes naquele País.

Podem ler mais sobre o assunto aqui.

Este fim-de-semana passou o 4º episódio desta série.
A série continua com vários problemas que já vêm de episódios anteriores.
No entanto, desta vez, parece-me bastante pior, porque o caso é ridículo.

O Joaquim Fernandes, que não é cientista, começa por dizer que isto anda em debate no meio científico; isto é falso. Poderia dizer que ele está a mentir publicamente, mas não é o caso. O que se passa é que ele além de não saber o que é ciência, não está dentro do que se passa no meio científico a este nível, e por isso imagina que no meio científico até se discute isto. Ele é historiador, e os seus ajudantes também são de áreas sociais; daí que ele confunde sociologia com ciências naturais, e imagina que no meio científico, casos destes sejam discutidos. Análises sociológicas são importantes, e é isso que ele faz. Mas confundir isso com ciência, é enganar-se a si próprio e mentir aos outros.