Há numerosas anãs marrons nas vizinhanças do Sistema Solar? Pesquisa do Spitzer indica que sim

Ricardo,

As frases escritas com letra grande são escusadas.
Nota-se que estás nervoso, e que pensas que por “falares” alto, isso te dá razão. Mas simplesmente dá a entender uma falta de “netiqueta”… ou falta de educação na net.

Tu resolveste agora te concentrar na frase no final dos posts.
Vou assumir que tudo o resto então concordas comigo, incluindo nas diferenças de língua de vários países, nas tuas não-sugestões, e nos erros que cometeste para trás.

Tu dizes que está tudo nas palavras que se escolhem e estão no ecrã.
Eu retiro estas escritas por ti:
“mas então sugeria mudarem o nome para “Astro BR”, por exemplo (… obviamente que não estou a falar a sério).
Se eu for ler um site do Brasil, não estou à espera que eles escrevam em português de Portugal.”
Podes vir depois dizer que era um problema de expectativas, mas o que dás a entender, quer estejas a brincar ou não, é que queres uns do lado e outros do outro.
Vais a um site brasileiro, é português do Brasil; vais a um site português, é português de Portugal.
Na tua mente, nem consegues imaginar sequer poder haver uma integração, e coexistirem perfeitamente os dois “sabores”.
Podes dizer que é uma questão de expectativas. Mas o que te digo é que é uma expectativa que tem intrínseca uma ideia de segregação, de separação.
É o mesmo quando me dizem que “não acreditam” que existam carros pequenos europeus nos EUA. A expectativa, devido aos filmes, é verem as chamadas “banheiras”. Logo, ficam com a ideia que marcas europeias vê-se na Europa, e marcas americanas vê-se nos EUA. Nem por um segundo põem a hipótese que podem chegar aqui e ver carros pequenos europeus.

Quando eu concordo contigo, quando eu te escrevo que algumas das coisas que escreves penso que são compreensíveis, e tu dizes que de *todas* as vezes que sugeres algo, és atacado, então estás obviamente a mentir.
Quando eu te digo que concordo com algumas das tuas críticas e tu respondes que *cada* crítica tua é recebida com insultos, então obviamente estás a mentir.
Isto são factos. Mais do que a lei da gravidade até…

Quando dizes que foste “acusado de ser segregacionista, mentiroso, nazi, racista e idiota”, estás obviamente a mentir.

Se eu te perguntar quanto é 2 + 2, e tu respondes que é 4, então estás certo.
Nota que isso não quer dizer que estás *sempre* certo, nem sequer que és uma *pessoa certa*.
Simplesmente, neste caso estás certo. É só.
Penso que tendo tu tido matemática avançada, deves perceber estes exemplos simples.

Da mesma forma, se tiveres uma grande ideia, e eu te disser isso, não te estou a dizer que tens *sempre* grandes ideias, ou que és um gajo de grandes ideias. Simplesmente a ideia que tiveste naquela altura foi genial.

Se fores jogar futebol e marcares um golo, isso não faz de ti um grande goleador. Simplesmente marcaste um golo, e tens mérito nisso. Para seres grande goleador precisas de mostrar muitos mais atributos que só um golo.

Da mesma forma, o Bush, por exemplo, teve exemplos de política internacional que mais pareciam algumas das estratégias nazis (ex: invasão sem provocação). Ou seja, um dos comportamentos dele fez lembrar um dos comportamentos nazis. Mas o Bush não era nazi (até era o oposto, em termos de política interna, ou de ajuda humanitária).

Da mesma forma, disseram que o teu comentário é idiota, não disseram que TU és idiota.
Disseram para teres cuidado com a xenofobia, não te acusaram de xenofobia.
Disse-te que uma das frases me fez lembrar o racismo nos EUA, não disse que TU eras racista.
Disse-te que outra frase me fez lembrar os comportamentos nazis, não disse que TU eras nazi.
Há muita gente que defende o nacionalismo, e isso não os faz fascistas.
Quanto ao mentir, já te expliquei várias situações em que mentiste… como se pode ler para trás.

Eu não faço a mínima ideia donde vens, mas pelo que dizes, parece-me que estás psicologicamente afectado por isso.
Mas isso é indiferente para aqui.

O que não me parece indiferente, é que tu não entendes o português… de Portugal.
*****Não percebes as diferenças entre criticar certo tipo de comportamento ou frase, e criticar a pessoa em si.*****

Parece-me sinceramente que a única vez em que houve um ataque pessoal, foi quando tu decidiste trazer para a discussão exemplos da minha vida que nada tinham a ver com a discussão em causa.
De resto, tudo se limitou ao que fomos escrevendo por aqui… sem acusações pessoais, simplesmente com avaliações dos argumentos (e esses podem ser assim-assim, ou idiotas, ou óptimos, ou então podem fazer lembrar outras coisas).

A minha sugestão para não continuares com as paranóias de te sentires atacado pessoalmente (na pessoa), é dormires sobre o assunto.
Vais ver que no dia seguinte, relendo as coisas, essa “raiva” de te teres que defender pessoalmente, perde força… enquanto a racionalidade, a auto-estima, e a ponderação ganham força.

😉

Caro Felipe,

Relembro-lhe apenas que, em relação a si, reagi à sua insinuação de xenofobia, que considerei extremamente ofensiva. Se me diz que não foi a sua intenção, então só tenho de acreditar na sua palavra e aceitar o pedido de desculpas, acrescentando também um pedido de desculpas se fui demasiado agressivo.

Quanto ao resto, neste momento faço divulgação de astronomia profissionalmente há 12 anos. Se tem realmente curiosidade em saber o meu curriculum, ou saber o que faço no dia-a-dia, basta pedir ao Carlos que lhe envie o meu e-mail e terei muito gosto em partilhar o que faço consigo.

Não o faço aqui porque não me parece o local (ou a discução) ideal.

Ricardo Reis,

Eu sei muito bem o significado de Xenofobia, e pouco me importa se tens família e amigos no Brasil, ou se trabalha com gente de toda parte do mundo e de todas opções sexuais. Não me interessa conhecê-lo e muito menos acusá-lo. Mas ao julgar pelo teu primeiro comentário a impressão que dá é que você tem aversão ao povo brasileiro, e que gente do Brasil e textos do Brasil não são bem-vindos nesse blog, que a julgar, nem é seu.

De qualquer forma, entendi o que você quis dizer nesses outros comentários mais recentes, que não se trata de xenofobia, ou aversão aos brasileiros. Mas julgo sim uma grande besteira a tua preocupação, eu entendo equipa como equipe no Brasil em Portugal, ou até em Marte ou nos confins do Universo. Creio que é muito mais importante a divulgação da Ciência do que as ponderações sobre as diferenças entre o português de Portugal e o português do Brasil. Mesmo o português de Portugal eu compreendo sem problema algum, e por isso estou sempre visitando este blog. Assim penso que os portugueses devem entender muito bem o português do Brasil, penso eu…

Enfim, se lhe ofendi, sinto muito, eu não lhe acusei de xenofobia, apenas disse para você tomar cuidado com ela.

E que os portugueses sejam bem vindos nos blogs brasileiros com seus textos portugueses (de Portugal). O que vale é divulgação da Ciência em minha opinião, seja qual for a linguagem empregada.

Finalizando, eu pergunto a você. Ricardo Reis: onde está o seu blog pessoal científico? Onde você escreve? Qual a sua contribuição para a divulgação científica? Mostre a nós!

abs
EYE

Ricardo,

1 – ahhh agora é um problema de *expectativa*. Pronto, aí até posso concordar.
É um facto que o astroPT começou por ser pela e para a comunidade portuguesa.
E nunca imaginamos (eu pelo menos nunca imaginei) que pudessemos ter crescido tanto, ou seja, haver tanta gente interessada em assuntos de astronomia.
A partir do momento em que falamos entre nós (olha, ainda no encontro/jantar do ano passado coloquei este assunto à discussão na mesa), e percebemos que não há mais sítio para crescer em Portugal, obviamente que nos temos que abrir à comunidade global. Porque ou evoluímos ou estagnamos e morremos. Entre essas 2 hipóteses, penso que a resposta óbvia é não querer “morrer”.
Por outro lado, quer queiramos quer não, temos imensas pessoas a entrar no blog a partir do Brasil. Logo, vamos agora dizer que “não queremos brasileiros”? Claro que não. Não faz qualquer sentido. Temos que abraçá-los e colocar conteúdo também para eles.

2 – Quanto a escrever uma frase no final, realmente pode ser um caso a pensar. Isto se se puder colocar para *todos* os posts, e não só para alguns, que seria fomentar uma descriminação desnecessária.
Mas olha, a mim NUNCA me colaram frases antes ou depois de falar, a dizer “Carlos is going to speak with a portuguese accent”.
Suponho que faças palestras em inglês, até em conferências internacionais, e duvido que tenha sido preciso colocarem-te esse “label” antes ou depois de falares.
O Pedro Mendonça apresentou durante 5 anos o noticiário World Sports na CNN, e não me lembro de alguma vez ter havido uma frase no final do ecrã a avisar a audiência que o sotaque dele era diferente.
No Reino Unido, sou-te sincero e nem me dava muito conta disso, mas aqui há uma variedade impressionante de sotaques (que se traduz em maneiras diferentes de falar, por vezes até com expressões diferentes que vêm de estados e países diferentes), e ninguém anda com “warnings” ou “frases no final” a avisar que aquela pessoa veio de certo sítio.
Simplesmente são todos tratados por igual.
É essa a filosofia do astroPT.

3 – “Mas acho que os professores ficariam bastante incomodados se, em vez de eu lhes dar a sessão em português, lhes aparecesse o ROCA a dar a sessão em “brasileiro”, sem que ninguém os avisasse previamente.”

Eu dou aulas aqui. Nunca ninguém avisou os alunos previamente que eu era português.
Quando estava no Reino Unido, vim para os EUA trabalhar temporariamente num Planetário. Nunca ninguém avisou a audiência que o meu inglês era de Inglaterra.
No ponto anterior também te dei o exemplo do Pedro Mendonça.
Numa das conferências a que fui aqui nos EUA, estava lá o Martin Rees com o seu forte sotaque inglês. Fez a palestra dele, e ninguém teve que avisar a audiência que ele estava a falar “inglês da Inglaterra”. Também nunca vi nos papers dele em journals americanos aparecer a referência que há expressões típicas de “inglês da Inglaterra”.
E de resto, deixo-te novamente a pergunta: em conferências internacionais, as pessoas são avisadas antecipadamente que o teu inglês tem um sotaque e expressões diferentes?
Se isso não acontece com os outros, porque é que defendes que para o ROCA as regras têm que ser diferentes?

4 – “Como disse acima, é uma questão de expectativa. Estás a imaginar o telejornal ser apresentado por alguém com sotaque do Brasil?”

Não, não estou. Porque em Portugal, em muitas coisas continuamos “orgulhosamente sós”.
Vês a CNN, por exemplo, e vês um vasto misto de sotaques.

5 – Por outro lado, se calhar no telejornal em Portugal, há portugueses que querem apresentá-lo.
No astroPT, e em muitas outras coisas, os portugueses não querem se “chegar à frente”. Já os brasileiros estão dispostos a fazerem isso – neste caso a trabalhar na divulgação pelo astroPT.

6 – “A língua oficial do sítio onde trabalho é o inglês, não o português. (…) Mesmo as notícias que publicamos têm titulo e resumo em inglês (…)”

Precisamente! A minha pergunta é: será que já falaste com a direcção donde trabalhas sobre não fazer sentido uma Instituição Portuguesa, em Portugal, com um nome Português, ter incluído uma língua que não é Português de Portugal?
Uma instituição portuguesa, em Portugal, com um nome que tem incluído até que é do Porto, tem certamente uma expectativa que os seus conteúdos sejam portugueses.
Mas, como tu dizes, a língua oficial é inglesa.
E porquê? Devido em parte à globalização, e em muito maior parte devido à vossa audiência ter a língua inglesa em comum. Se vocês só trabalhassem para “consumo interno”, obviamente que não iam a lado nenhum.
Se conseguires reconhecer isso no CAUP, então obviamente tens ke reconhecer isso no astroPT.

Até pode aparecer um outro “Ricardo Reis”, a dizer que o CAUP é do Porto, e por isso a expectativa é de que se fale português (até com expressões portuenses).
Mas certamente que o CAUP não iria passar a falar português, só porque esse “Ricardo Reis” tem essa sugestão. O CAUP tem que olhar é para a audiência que tem.

E nota que ao contrário do CAUP, a nossa língua oficial é o português, e o português é o de Portugal. Daí que a grande maioria dos posts é precisamente na língua que se fala em Portugal. E aqueles que não são, toda a gente os percebe bem, porque é português na mesma.
Quem se poderia queixar, poderiam ser os brasileiros, já que a grande maioria dos posts está numa língua que não é o português do Brasil.

7 – “Mas é uma perda de identidade.”

Ou seja, o CAUP também perdeu a identidade.
Tu, que tens um nome português, que vives em Portugal, e que trabalhas em Portugal, quando falas em inglês, perdes a identidade, certo?

8 – “em vez de “Fontes e referências”, no caso de textos traduzidos na integra, talvez não fosse descabido usar, em alternativa, “Texto original disponível em:””

Tal como na parte da expectativa, também aqui te dou razão.
Acho que é uma boa sugestão para o ROCA.

Mas nota que esta sugestão vem do sítio onde trabalhas, e não propriamente por isto ser relevante.
Tenho a certeza que para a grande maioria dos nossos leitores isto são preciosismos sem sentido.
Isto são características mais “científicas”, do que estás habituado por estares numa área da investigação científica, mas que a grande maioria dos nossos leitores não está. Daí que dizer “texto traduzido na íntegra”, ou dizer “fonte”, vai dar ao mesmo.

Eu também fico um bocado com o pé atrás quando vejo posts sem qualquer referência.
Mas lá está, eu vejo isso porque estou habituado a notar isso. É só. Para o normal das pessoas, é indiferente.

9 – Quanto a Fontes e Duplicações: tu se fores ver as notícias de Público, Diário de Notícias, Jornal de Notícias, etc, vês que muitas vezes as notícias são repetidas na sua totalidade (por vezes enviadas pela Lusa), e na grande maioria nem sequer há referências/fontes.
Tanto eu como o ROCA colocamos fontes.
Daí que sugiro veres essas partes positivas, em relação ao que é a normalidade em Portugal.

10 – “Quanto à última parte do teu comentário, considero-o profundamente ofensivo.”

Bem, eu também considerei profundamente ofensivo quereres separar o astroPT de um hipotético astro-BR onde punhas os brasileiros.
Fez-me lembrar a segregação racial nos EUA, além de que me parece poder se incluir uma opinião dessas nas plataformas neonazis.
Nota que não estou a dizer que o és. Não sei qual é a tua côr política, nem quero saber, nem é isso que tá em causa.
O que tá em causa é que deste uma opinião que é semelhante a essas plataformas divisionistas. Podes nem te dar conta disso, e podes nem ter percebido a consequência daquilo que defendes, mas foi dessa forma que interpretei o que escreveste.

11 – “só se colaborasse com o Astro PT é que utilizava o meu tempo de forma produtiva, estás a insinuar que o resto do meu tempo é gasto de forma inútil.”

Sugiro que leias de novo as minhas palavras:

“Penso, e isto é só a minha opinião, que terias mais credibilidade se dissesses:
“Não gosto de ver um site português, com português de Portugal e português do Brasil misturado. Sendo assim, ofereço-me como colaborador para converter alguns textos ao estilo de Portugal. E como por vezes até põem partes de texto em inglês, ofereço-me assim para converter o que não estiver como português de Portugal para português de Portugal. Aceitam?”
Assim sim, porque utilizavas o teu tempo de forma produtiva.”

Ou seja, penso que qualquer bom entendedor percebe que me estou a referir SOMENTE ao tempo que tens criticado o ROCA.
Esse tempo que passas a escrever aqui esses comentários, seria melhor empregue se TU escrevesses uns posts para o blog, da forma que preferes (com português de Portugal).
Foi só isso.

Imaginares que ando a falar do que fazes com o resto do teu tempo é não saber ler português (e olha que neste caso é português de Portugal).
Por mim, tanto me faz que passes o dia a nadar, a fazer observações solares, a trabalhar nas obras, ou a dormir. Para mim, isso é totalmente irrelevante para este assunto.

O que está em causa neste caso, é o tempo que passas nestes comentários.
Ou seja, em termos de produtividade de divulgação, seria muito mais produtivo seres colaborador, do que dizeres coisas como “o autor não está identificado”, etc.

Penso que tu fazes actividades no planetário, assim como o Filipe Pires fazia/faz.
Pergunto-te: és mais produtivo para os miúdos que estão nas sessões de planetário, quando TU estás a fazer a sessão, OU quando te lembras (supondo que o fazes) de ires ver as sessões do Filipe e te lembras de dizer: “Filipe, diz isto desta maneira”, “Filipe, não faças as coisas assim”, “Filipe, não fales com sotaque da terra X”, etc ?

12 – Da mesma forma, para mim é-me totalmente irrelevante se tens provas dadas nisto ou naquilo. Podes ser o Presidente da República, ou um dos lixeiros da Câmara do Porto. É-me absolutamente irrelevante.
O que contam são os teus argumentos aqui, e não o que andas a fazer durante o dia.
Daí que te escusas de tentar defender com o teu CV. Se queres discutir, utiliza argumentos racionais, e não baseados em atributos que não fazem qualquer sentido para o tema.

13 – Com isto, não venhas agora imaginar que te estou a tentar “diminuir”, ou o que seja.
Sei muito bem o que tens feito. E tens todo o mérito nisso. Ninguém te está a tirar mérito nenhum naquilo que fazes e fizeste.
Simplesmente, essa faceta não tem qualquer relevância para este caso.

14 – “Dei sugestões em como, no meu ponto de vista, se podia melhorar. E fi-lo à custa de tempo perdido, que podia ter gasto com a minha família.”

E nós agradecemos as sugestões.
Como já te disse em pontos anteriores, há sugestões que podem ser casos a pensar; há outras que não fazem qualquer sentido.

Mas nota que tu não deste só sugestões. Tu cometeste erros de avaliação, e até já reconheceste.

Dar sugestão seria: “Vocês não querem meter um aviso a dizer que este texto tem palavras que não se usam em Portugal?” (o que é basicamente o mesmo que dizer que não está escrito no “Português de Portugal”)

Mas tu começaste por dizer que o autor não estava identificado, que o texto é repetido (como se nem estivessem lá as fontes), etc.

E todas essas críticas foram-te respondidas, penso eu.

15 – “Prometo que não volto a perder tempo a sugerir seja o que for por aqui.”

Não percebo.
Queres apontar erros e não queres que te apontem os erros de lógica dos teus argumentos?
Estavas à espera de criticar, mas que as críticas não te fossem atendidas?

Posso fazer como muito se faz em Portugal, que é ignorar as tuas críticas e sugestões.
É isso que esperas? É essa a tua expectativa?

Juro que não percebo qual é o teu problema agora…

16 – “Fico ansiosamente a aguardar os teus próximos cursos de astrobiologia GRATUITOS. É que não me lembro de, quando me contactaste para dar o teu curso, tenhas sugerido apresentá-lo gratuitamente. No entanto, estás à espera que trabalhem de graça para ti.”
“Os que têm de trabalhar para ganhar dinheiro deviam era usar o tempo de forma produtiva… trabalhando de graça para ti.”

Deixei isto para o fim, porque obviamente esta é a parte pior de todos os teus comentários.
Deixaste de comentar os posts do blog, para disferires um ataque pessoal, bastante ofensivo, e claramente baseado em pura ignorância.

a) Usar o tempo de forma produtiva é fazer algo positivo, independentemente de ser pago ou gratuito. Estares a misturar tudo no mesmo ou é ignorância ou é má-fé.

b) Tal como me foi pedido, fui fazer uma palestra gratuita ao CAUP. São o tipo de palestras pequenas, que vocês aí fazem todos os meses (?), entre vocês. O que é normal.
Também as faço aqui na minha Universidade. Acho que são normais, e é óbvio que aqui também são gratuitas.

Mas nota que quando me convidam aqui para ir a outras universidades fazer essas mini-talks, pagam-me.
Da mesma forma, sei de portugueses aqui que vão a Portugal fazer essas mini-talks e são pagos pelas respectivas universidades que os convidam.
No meu caso, pessoalmente acho que não tenho ainda o estatuto para isso, além de que para mim, não faz muito sentido. Estava em Portugal, estava de “férias”, dei um salto ao CAUP, e fiz isso. Não me custou nada, e penso que terão gostado.

Também não imagines que “fui enganado” ou tinha outras expectativas. Não, foi combinado assim entre nós (entre mim e a pessoa responsável que amavelmente me convidou). Eu aceitei o convite, e acho que fiz muito bem.
Aliás, não fiz só com o CAUP. Tenho dado imensas palestras de graça em Portugal, em várias instituições, incluindo nas astrofestas até. Enquanto outros são pagos pelo mesmo e por vezes até por menos.
Aliás, pelo número de actividades que há em Portugal, eu devo ser a pessoa que mais palestras gratuitas dá em Portugal… e no entanto, passo a maior parte do tempo cá.

Não me tou a queixar; pelo contrário, acho absolutamente normal eu fazer isso.
Mas isto só é importante, para comparar com outros que não fazem as coisas gratuitas, assim como eu fiz e faço.

Logo, acusares-me de não fazer coisas gratuitas com o CAUP ou outra instituição em Portugal (e se fosse outro nem fazia) é absoluta ignorância, e extremamente injusto da tua parte.

c) Obviamente que um curso completo, da forma que combinamos, é uma coisa diferente.
É óbvio que é a pagar.
Não foi por “carolice” como as palestras ou aqui o blog.
É algo que demorei anos a criar, e é trabalho meu (os copyrights).
Por outro lado, não é como as palestras que fiz porque estou na altura em Portugal. Foi praticamente ao contrário. Eu podia ter ido em Julho ou Agosto a Portugal, e não fui, porque nessa altura era altura de férias, e não daria para um curso, já que ninguém quereria saber de cursos nessa altura.
Logo, “atirares” que eu deveria fazer cursos gratuitos, não é só ignorância, parece-me uma opinião já a roçar o irracional.

d) Penso que as pessoas que trabalham para o CAUP /Planetário são pagas.
Penso que TU és pago.
Logo, penso que é totalmente inqualificável (ou se calhar só é qualificável com alguns adjectivos menos próprios) tu quereres ser pago para estares nessa instituição a trabalhar, mas estares agora a dizer que outros (eu) deviam trabalhar para essa instituição gratuitamente.

e) Mais, nem sequer foi o CAUP que me pagou.
Da forma como vejo as coisas, quem me pagou foram os alunos.
O CAUP foi o intermediário que tornou a “transação” (neste caso, o curso) possível.

Realço este ponto, porque no curso do CAUP a audiência pagou.
Já por exemplo nas astrofestas, a audiência não paga para assistir às palestras.

f) Eu espero que trabalhem para mim?
As pessoas do astroPT são todas voluntárias, que trabalham gratuitamente em prol de um projecto.
Incluindo eu.
Em nenhum momento alguém do astroPT recebeu $$. Pagamos anualmente para ter o astroPT, mas não recebemos $$ nenhum, nem sequer financiamento de ninguém para o projecto.
Por outro lado, eu não sou o director do projecto. No máximo, seria o Nuno Coimbra, já que ele é que tem o controlo de todo o site.
Eu sou um autor de posts, como todos os outros.
Logo, imaginares que “trabalham para mim”, é mais uma demonstração da tua ignorância.

Se eu e todos os outros trabalham gratuitamente para o projecto, é normal que mais colaboradores que venham não sejam pagos (ninguém é pago, nem sequer se recebe $$ para o circular e pagar a alguém). Mas pareceu-me que tu agora quiseste dizer que se TU fosses pago (ao contrário dos outros) já consideravas a colaboração… mas gratuitamente já não te apetece. Posso estar enganado, mas pareceu-me ver aí um sintoma de superioridade, que querias mordomias que os outros não têm.

g) Provavelmente imaginaste que eu seria o “director” do projecto porque sou o autor que mais escreve.
Penso que já tens idade suficiente para te aperceberes que na maior parte das vezes os que mais fazem não são os directores.
Ou seja, o dizeres que “trabalham para mim”, é uma demonstração de ignorância, ou então má-fé.

Carlos,

1 e 2 – Eu não recomendo uniformização. Apenas tenho uma certa expectativa, em parte gerada pela frase que vocês têm escrito logo no cimo de “Sobre o Astro PT”:

“O astroPT é um projecto de astronomia em Portugal.”

Está escrito “em Portugal”, não “em português”.

Há a expectativa que vou encontrar conteúdos em português de Portugal. Posso estar a interpretar mal, mas é essa a minha interpretação, e sou livre de a fazer.

O que não quer dizer que não apareçam conteúdos em português do Brasil, se essa é a decisão editorial do Astro PT. Mas não é isso (na minha opinião), que alguém que acede ao Astro PT está à espera de encontrar.

Eu não quero (nem tenho nada que querer) que o ROCA escreva “no nosso” português. Só acho que, devido a essa expectativa que se gera, um aviso não fazia mal nenhum.

E realmente não percebo qual é o grande problema de por no fim do texto uma frase que só constata um facto. Se há alguns jornais que incluem “escrito ao abrigo do novo acordo ortográfico” nas suas notícias, qual é o problema de adicionar no final dos textos em português do Brasil qualquer coisa como “escrito em português do Brasil”? Por acaso é ofensivo para alguém?

– “Não me parece que tenhas outros sites em português a oferecer a variedade de notícias diárias que nós temos apresentado.”

EM quantidade, que eu conheça em Portugal, não há. E em português, só se forem sites brasileiros.

– “Mais, eu parece-me que vocês quando fazem actividades internacionais (o blog pode ser considerado dentro dessa categoria), também certamente têm textos em inglês para as pessoas perceberem. Será que deixam de ser de Portugal só porque têm textos de outro país?”

A língua oficial do sítio onde trabalho é o inglês, não o português. Só as actividades de divulgação feitas exclusivamente para portugueses é que são unicamente em português. Mesmo as notícias que publicamos têm titulo e resumo em inglês, com indicação de que o resto da notícia só está disponível em português.

De resto, é um instituto de nível internacional, em que todas as informações institucionais, como bem sabes, estão sujeitas a avaliações e concursos internacionais, que obviamente têm de ser compreensíveis para pessoas de qualquer parte do mundo. Nos dias de hoje, isso significa escrever em inglês.

Por isso, não percebo a lógica da tua pergunta.

– “Quanto à tradução, sim, o ROCA muitas vezes traduz textos, com a Fonte original bem expressa, porque nem toda a gente sabe ler inglês.”

Acho bem louvável a tradução e aplaudo o esforço e disponibilidade do ROCA.

Só discordo do “Fonte original bem expressa”. Não estamos a falar de uma adaptação original com base em várias fontes, mas de um texto traduzido na integra.

Quando escrevo notícias, posso basear-me em várias fontes, mas o texto é original, escrito por mim. Mas não é este o caso. Pode ser uma questão de semântica, e talvez passível de várias interpretações. O que quero dizer é que, em vez de “Fontes e referências”, no caso de textos traduzidos na integra, talvez não fosse descabido usar, em alternativa, “Texto original disponível em:”, seguido nome do site de onde foi retirado, com respectivo link.

– “Quanto à duplicação, o astroPT sempre disse aos seus colaboradores que não pretendia acabar com os blogs individuais. Logo, é normal as pessoas porem aqui e também porem no seu “cantinho pessoal”. Não percebo qual é o problema.”

Não é problema nenhum… como disse, achei estranho porque, assim como não espero encontrar a mesma notícia, palavra por palavra, em dois jornais diferentes, também não o espero em dois blogs diferentes. Mas, também como já disse, se vocês não têm problema com as duplicações, eu não tenho nada a ver com isso.

– “Quanto aos visitantes que temos tido fora de Portugal, é um facto.”

É bom sinal.

– “E como qualquer comunicador te diz (e tu até sabes isso, porque também fazes essas actividades), uma das mais importantes características é conhecer a tua audiência…”

Absolutamente de acordo.

– “… e adaptares o que dizes a ela. Logo, devias ver esta adaptação como um sinal de inteligência, e não como um defeito. E só por se adaptar algo, não quer dizer que percamos a identidade, como quiseste insinuar com o “astro_br”.”

Nunca disse que era um defeito, nem tampouco insinuei falta de inteligência. Sem dúvida que é uma evolução. Se para melhor ou para pior, só o tempo o dirá. Mas é uma perda de identidade (novamente, “…projecto de astronomia em Portugal”).

Claro que independementemente de ser bom ou mau, é uma decisão que vos cabe a vocês, não a mim. Eu só posso expressar a minha opinião e foi o que fiz.

Mesmo assim, continuo a não ver mal nenhum em por o aviso que sugeri atrás…

– “Só porque tu falas para os miúdos no planetário de forma diferente da forma como comunicas numa conferência internacional, não passas a ser chamado de João.”

Pois não… mas acho que os professores ficariam bastante incomodados se, em vez de eu lhes dar a sessão em português, lhes aparecesse o ROCA a dar a sessão em “brasileiro”, sem que ninguém os avisasse previamente.

– “Parece-me que tu queres separar as águas, queres dividir as coisas.
Dizes que as diferenças são uma riqueza… mas para ti, cada qual no seu canto.”

Nada disso. Como disse acima, é uma questão de expectativa. Estás a imaginar o telejornal ser apresentado por alguém com sotaque do Brasil? No entanto, apesar da comunidade brasileira em Portugal ser das maiores comunidades de imigrantes, nem por isso tens segmentos do telejornal em português do Brasil.

Mas se a vossa decisão é essa, eu não tenho voto na matéria. Expressei a minha opinião em como tal se poderia processar de maneira mais eficiente.

– “Os portugueses não se “chegam à frente”, não querem avançar, e continuar o trabalho que estamos a fazer. Há brasileiros que querem, querem divulgar mais conhecimento e chegar a cada vez mais pessoas. E tu criticas os brasileiros por isso? Por quererem contribuir, comparando com o resto dos portugueses que não quer?”

De todo! É exactamente o contrário! Como já disse, acho bem louvável que haja quem queira ter esse trabalho, independentemente do local de origem.

– Quanto à última parte do teu comentário, considero-o profundamente ofensivo. Ao dizer que só se colaborasse com o Astro PT é que utilizava o meu tempo de forma produtiva, estás a insinuar que o resto do meu tempo é gasto de forma inútil. Em resposta, digo apenas isto:

Tenho provas dadas na divulgação da astronomia, em Portugal e até no estrangeiro. Não te devo explicações sobre como uso o meu tempo, profissionalmente ou pessoalmente.

Fico ansiosamente a aguardar os teus próximos cursos de astrobiologia GRATUITOS. É que não me lembro de, quando me contactaste para dar o teu curso, tenhas sugerido apresentá-lo gratuitamente. No entanto, estás à espera que trabalhem de graça para ti.

Os que têm de trabalhar para ganhar dinheiro deviam era usar o tempo de forma produtiva… trabalhando de graça para ti.

Para finalizar queria apenas acrescentar que nada do que disse teve intenção de ser ofensivo, apenas de melhorar um espaço que considerava bom. Dei sugestões em como, no meu ponto de vista, se podia melhorar. E fi-lo à custa de tempo perdido, que podia ter gasto com a minha família.

Prometo que não volto a perder tempo a sugerir seja o que for por aqui.

Caro Felipe,

naturalmente que, sendo brasileiro, não encontrou erro nenhum… já que a questão é mesmo a diferença do português de Portugal para o Português do Brasil.

Como já disse acima, não estou à espera de encontrar português de Portugal num site brasileiro, e também não espero encontrar português do Brasil num site português.

E não sei se sabe o que quer dizer “xenofobia”, mas tenha cuidado quando acusa pessoas que não conhece de lado nenhum… senão ainda se arrisca a que lhe chamem “ignorante”.

Aposto consigo que tenho muito mais família e amigos brasileiros (tanto em Portugal como no Brasil) do que você tem portugueses (conhece algum português sequer?).

Além de ter também familiares negros e mulatos… e de trabalhar todos os dias com amigos Iranianos, Indianos, Peruanos, Brasileiros, Alemães, Gregos… e de ter amigos Cristãos, Muçulmanos, Judeus, agnósticos e ateus… homossexuais e heterossexuais… casados, solteiros, divorciados, viúvos e em união de facto… e em todos os continentes do planeta (excepto Antárctica… embora conheça uma pessoa que esteve no Dome C).

Os mais a Norte estão na Islândia e os mais a Sul na África do Sul. Os mais a Oeste estão na Flórida e os mais a Este na Nova Zelândia.

Pode dizer o mesmo? Aposto que não. Por isso, claramente ou não me conhece, ou então não sabe o que quer dizer xenofobia.

O que chama “besteiras entre culturas diferentes” eu chamo diferenças entre culturas diferentes… e que, no meu entender, não têm nada de ser iguais! São essas diferenças que nos tornam únicos e que enriquecem a diversidade. Não somos autómatos para sermos todos iguais.

Não acredito que hajam brasileiros que queiram ser iguais aos portugueses… e ainda bem! É que se assim fosse, o Brasil enquanto país composto por uma diversidade de culturas desaparecia, e isso seria uma terrível perda para o mundo. E o mesmo pode ser dito em relação a Portugal, ou ao Japão, ou à Austrália, ou em relação a qualquer outro país do mundo.

Acabo apenas com uma pergunta, que no fundo foi a razão por trás do meu comentário inicial, que gerou toda esta confusão…

Estão à espera de ir a um site espanhol e encontrar textos em português? Ou um site brasileiro escrito em português de Portugal? Então porque é que esperariam encontrar um site de Portugal escrito em portugês do Brasil?

Caro ROCA,

antes de mais, se há alguém que foi grosseiro foi você. Limitei-me a apontar erros que me pareceram legítimos. Se achava que não eram bastava ter-me contactado e apresentado os seus argumentos. Mas em vez de argumentar preferiu partir para o insulto…

Chamei-lhes erros de tradução, para começar, exactamente porque o artigo é claramente uma tradução do artigo original da Centauri Dreams.

E interpretei-os assim porque algumas das palavras que usou na tradução não existem no diccionário (de português de Portugal), ou pela existência de expressões que me pareceram traduções literais, que não fazem sentido (em português de Portugal). Admito que façam todo o sentido em português do Brasil, mas eu não entro num site português à espera de ver textos escritos em português do Brasil.

Como me desafiou a enumerá-los, ficam abaixo os que detectei (embora, novamente, reconheça que para um brasileiro o que vou escrever abaixo provavelmente não fará sentido nenhum):

– “Equipe”
Equipe em Portugal é o presente do conjuntivo (ou o imperativo) do verbo equipar. Aqui escreve-se “Equipa”.

– “Os pensamentos de Kirkpatrick sobre o projeto WISE são propriamente fascinantes…”
A expressão “propriamente fascinante” não faz grande sentido aqui. Por cá dir-se-ia algo como “…fascinantes por direito próprio…”

– “…provando que ele inexiste.”
“Inexiste” não é palavra que faça parte do diccionário, pelo menos aqui em Portugal. Nesta frase eu usaria “…provando que ele não existe.”

– “A equipe de Spitzer vai tão longe a ponto…”
Uma tradução do literal do original “The Spitzer team goes so far as to…”, uma expressão que em Portugal ficaria algo do género “a equipa do Spitzer chega mesmo ao ponto de…”

Não achei um erro sequer no texto do ROCA.

Eu, sendo brasileiro, entendi completamente o que foi escrito. Também não vi erros de tradução, acompanhei o artigo no site da NASA logo que ele foi publicado. Digo ao Ricardo Reis que tenha cuidado com a xenofobia…

O mundo anda cada vez menor, não deve haver espaço para besteiras entre culturas diferentes.

Mesmo ignorando os óbvios “brasileirismos” (e mesmo erros de tradução) espalhados por todo o artigo, alguém podia ter avisado autor (que não está identificado, diga-se), que em Portugal o termo correcto é “Anã Castanha”.