Stanley A. Fulham, um oficial reformado da Força Aérea dos EUA, publicou um livro em que dizia (como muitos outros “oficiais militares”) que no dia 13 de Outubro, por todo o mundo, iria haver uma vaga avassaladora de avistamentos OVNIs.
Segundo ele, as chefias americanas têm informação sobre esses extraterrestres.
E ele viu os extraterrestres, e detém informação secreta.
Divulgou parte dessa informação secreta (segundo ele) no seu livro, dizendo que a 13 de Outubro de 2010 iríamos saber muito mais.
A 13 de Outubro de 2010, houve dezenas de relatos de OVNIs vistos sobre New York (afinal, não foi por todo o mundo).
Os OVNIs eram estranhos, por vezes brilhantes, e eram invisíveis aos radares!
O que aconteceu?
Uma professora de uma escola primária de NY ficou noiva. Então, a turma que ela ensina decidiu fazer-lhe uma festa.
Alguns pais compraram balões. Alguns dos balões soltaram-se, e obviamente subiram. Alguns subiram sozinhos, e outros subiram junto a outros, porque estavam juntos com cordas.
Vejam o vídeo, aqui.
O website do oficial da Força Aérea está cheio de links para o que aconteceu em Nova Iorque. “Esquecem-se” de referir que afinal o evento que era para ser visto em todo o mundo, afinal não o foi. E “esquecem-se” de referir que afinal não são OVNIs mas sim balões.
Curioso que afinal, os oficiais da Força Aérea são pessoas comuns, e também mentem como as outras.
Lá se vai o argumento dos crentes de que estes é que têm credibilidade…
Mistério resolvido.
Fico à espera que os crentes em objectos voadores extraterrestres, que dizem que os oficiais da força aérea sabem todos os segredos e devemos acreditar neles só porque sim, se retratem (estou a falar nomeadamente dos cómicos dos crentes do Disclosure Project).
Fico à espera que admitam que não viram OVNIs por todo o mundo no tal dia, provando assim que o oficial estava “enganado”: que mentiu com o intuito da fama e fazer dinheiro à custa dos acéfalos crentes, ou que mentiu de modo a colocar uma aura de “mistério” onde ele não existe (cá está a verdadeira conspiração).
33 comentários
2 pings
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Author
Já agora, a continuação desta história, está aqui:
http://www.astropt.org/2010/10/27/extraterrestres-em-2014/
(recomendo especialmente o comentário 5)
Author
António,
2 + 2 = 4. Independentemente de ser agnóstico ou não em relação à ciência.
Ver uma afirmação de 2 + 2 = 4 como arrogância, e preferir “seguir” quem diz que não sabe que 2 + 2 = 4 só porque esse tem dúvidas… é ignorância científica, e demonstra puro desconhecimento científico (note-se que o blog é de ciência). É dar preferência à ignorância.
Pessoalmente tenho conhecimento do processo e história da ciência.
Daí que lhe pergunto: “quantas vezes o que a ciência dava como certo veio mais tarde a ser contrariado e provado o contrário?”
É que eu não vi nenhuma… mas certamente que o António deverá ter informações que são desconhecidas pelo “comum dos mortais”.
O que a ciência faz, é parte do seu processo. Ciência não é religião.
Mas não chego a perceber o que isso tem a ver com este caso. Este caso está perfeitamente explicado, excepto para uns conspiradores que não sabem mais o que dizer… como em milhentas outras vezes em que ou só vendem conspirações para fazer $$$, ou são crentes que vivem em carneiradas das suas crenças, sem apresentar uma única evidência para as suas suposições.
Se lhe aparecer alguém a dizer que os balões poderiam ser o trenó do Pai Natal, o António vai também acreditar nisso, porque a pessoa apresenta “dúvidas”…
A nova “moda” dos pseudos, criacionistas, é dizerem que “têm dúvidas”. Hipocritamente, não reconhecem o que a ciência faz por eles todos os dias, e o quanto a ciência está certa.
E depois existe quem na sua crença ignorante, sem pensamento crítico, siga esses “vendedores de banha de cobra” que sempre existiram na humanidade para enganar a população ignorante.
E a crença cega nesses pseudos é tanta, que quem lhe faz o favor de explicar que é tudo uma mentira, é visto com desconfiança. Quem sabe, é interpretado como arrogante.
Enfim… a falta de pensamento crítico percebe-se nestas coisas…
Dantes, iliterado era quem não sabia ler ou escrever. Actualmente, iliterado é quem prefere a ignorância ao saber.
Peço desculpa por deixar uma opinião numa discussão que não é minha, mas aprendi na escola que “só quem não sabe não tem dúvidas”..
Podemos ter convicção nos nossos conhecimentos sem ser necessário ser arrogante para com os outros, e o Sr. Carlos revela uma atitude um pouco arrogante.
Não sou conspirador nem céptico, tal como em relação é religião, sou agnóstico, e uma coisa é certa, quantas e quantas vezes o que a ciência dava como certo veio mais tarde a ser contrariado e provado o contrário?
independentemente das “crenças” de cada um, penso que devemos respeitar as opiniões dos outros. Rebaixar, e tomar apenas o nosso conhecimento como válido, é arrogância.
O que achei mais interessante nesta discussão foi quem sabe sobre o que fala, ensina.
Quem não sabe, inventa conspirações e chama aquele que sabe de arrogante.
Quando li esta frase do Carlosm “seria de bom tom que não fosse tão arrogante”, lembrei-me na escola, se os alunos em vez de aprenderem, chamassem os professores de arrogantes só porque sabem mais que os alunos que têm perguntas e não estão tão dentro dos assuntos.
Foi a conclusão que retirei da discussão
Ok Oliveira,
Acredito que ambos expomos nossos pontos de vistas, vamos deixar agora que os internautas tirem suas conclusões.
Obrigado pelo espaço e por publicar os meus posts.
CarlosM.
[email protected]
Author
Deixe-me só acrescentar uma coisa:
É preciso ter lata, ser hipócrita quanto ao que se utiliza diariamente no mundo actual, e ser totalmente ignorante em relação ao progresso da Humanidade, para chamar os cientistas de arrogantes e dizer que são os conspiradores que têm a mente aberta.
Olhando para a história nos últimos 60 anos (era moderna dos OVNIs), o que se vê?
Os conspiradores continuam obcecados com uma única explicação, e não conseguem sair daí.
A períodos regulares continuam a criar mentiras e a divulgá-las, e a levar uma legião de crentes cegos atrás.
Foi assim há cerca de 60 anos. Continuou sempre assim. Passa-se o mesmo agora.
NADA do que fizeram serviu para fazer o mundo progredir. Pelo contrário. Continuam parados no tempo, mudando as “cores aos vestidos”, mas sempre a dizerem as mesmas coisas, sempre a imaginarem as mesmas conspirações, sempre obcecados com uma única solução.
Tudo o que é provado como mentira, fazem-se de esquecidos, e passam para o próximo “caso desconhecido” com a mesma obsessão, com a mesma resposta.
Não conseguem imaginar mais nada. Não conseguem sair desse tipo de resposta.
Já a ciência e os cientistas, questionam o que se sabe, e fazem progredir o mundo com as suas hipóteses racionais. Imaginaram e inventaram coisas fantásticas, que nos levaram à Lua, que nos permitem fazer operações ao coração para salvar pessoas, e que nos permitem estar a comunicar em tempo real por todo o mundo num elemento chamado mundo virtual. Entre milhões de outras coisas que seriam “magia” ainda há 100 anos atrás.
É preciso ter lata para pensar que a arrogância está do lado dos cientistas, e a “mente aberta” do lado dos conspiradores.
É não ter mesmo qualquer noção do assunto. É viver num mundo imaginário em que o Pai Natal é o Rei.
Author
Estes são os seus OVNIs:
http://www.astropt.org/2010/08/01/pulseiras-quanticas/
É possível que produzam equilibrio como dizem os seus vendedores? É.
Mas será que produzem esse equilibrio? Não.
Simplesmente alguém se lembra de dizer coisas disparatadas, e depois há inumeros crentes sem qualquer pensamento crítico que pensam que é verdade.
Pode dizer que é preciso uma mente aberta para ter como hipótese que existem hologramas nas pulseiras, que existem fantasmas dentro da pulseira a segurar a pessoa, ou que são as renas invisiveis do Pai Natal que são chamadas pelas pulseiras (em frequências que não ouvimos) e que seguram as pessoas, dando-lhes mais equilibrio.
Mas isso não é uma mente aberta. Isso é acreditar em toda e qualquer estupidez mentirosa que aparece à frente.
Author
não! Já lhe disse que no México era em infravermelhos. Os balões são visiveis.
De resto, para si, tudo o que seja pequeno, esférico, brilhante, e esteja no céu, então é tudo semelhante e desconhecido, porque os cientistas são uns arrogantes que até pensam que esses pontos são estrelas…
Enfim…
Foo Fighters: já lhe dei várias possibilidades fortes do que são. Isso é ciência.
Quando o meu carro pára bruscamente no meio da estrada, eu olho para o ponteiro da gasolina, porque essa é uma POSSIBILIDADE forte de ser essa a causa (não ter gasolina).
Mas podem ser unicórnios invisiveis voadores? Podem! O Carlos M. pode continuar na sua lenga-lenga irracional de dizer ke tem a mente aberta, por isso não acredita nos “arrogantes dos cientistas” que dizem que falta a gasolina, e pode continuar a pensar que foram esses unicórnios.
O problema é seu. A irracionalidade é sua.
Mas não tem lugar num sítio de ciência.
Nunca ninguém lhe disse que a ciência tinha as respostas todas. Não tem.
Se tivesse, era religião. E não é.
Mas não negue tudo o que a ciência lhe dá e tudo o que a ciência sabe.
“a arrogância das opiniões”
Outra vez com isto?
Sim, os médicos também são uns arrogantes que imaginam que sabem mais que você sobre medicina! Quando afinal, só têm opiniões, que não são melhores que as suas… você é que tem razão, e tem uma mente aberta o suficiente, para imaginar que eles são arrogantes, e você é que está certo dizendo que abre a possibilidade de existirem demónios pequenos a fazerem circular o sangue.
Enfim…
O seu tipo de raciocínio é realmente uma possibilidade. Tal como o Criacionismo e outras possibilidades disparatadas, totalmente contrárias a um raciocínio crítico, científico, lógico, e racional.
Para lhe responder à pergunta: eu já fui na rua, e vi uma luz a vir na minha direcção, e a mudar de cores.
Não, não fui PARVO para imaginar naves extraterrestres.
Perguntei-me o que seria aquilo, e fui-me informar aos sítios respectivos.
Era a estrela Sirius.
Essa é a grande diferença entre nós.
Você vê simples luzes no céu, ou o seu carro pára de repente, e você começa logo a imaginar:
“O que é isso? Será de origem-extraterrestre? Será que o governo sabe?”
Imagina/Assume logo origens fantásticas (sejam ETs ou Deus ou o Pai Natal) e imagina conspirações.
Eu prefiro ir à procura de respostas, sem assumir logo esses disparates.
Sugiro este texto:
http://skeptico.blogs.com/skeptico/2005/10/the_appeal_to_b.html
Sugiro também que leia o meu comentário aqui:
http://www.astropt.org/2010/10/22/momentos-derradeiros-da-vida-de-um-cometa/
O fantástico Richard Feynmann, Richard Dawkins, Carl Sagan, James Olberg, Bertrand Russell, Robert Oppenheimer, Virginia Gildersleeve, Harold Stone, Max Radin, Stephen Kallis, etc, já usaram muitas vezes esta quote para definir todos aqueles que, como você, pensam que têm a mente aberta:
“Keep an open mind – but not so open that your brain falls out”
Vocês pensam que têm a mente aberta… mas na verdade, o que aconteceu foi que a mente estava tão aberta que o cérebro já saiu…
Sr. Oliveira,
Gostaria de comentar sobre alguns pontos do seu ultimo post nesse entusiasmado debate.
Quanto a semelhança dos objetos(Vídeos):
Se são pequenos, esféricos, emitem ou refletem luz e movimetam-se
de forma aparentemente inteligente, para mim
são SEMELHANTES, não iguais, mas SEMELHANTES.
Quanto as explicações sobre Foo Fightes e outros fenômenos:
O simples fato de se conseguir reproduzir um efeito ou um fenômenos de forma parecida aos
associados aos Ovnis não invalida ou suprime a duvida sobre os mesmos.
Como exemplo, em uma breve analogia, posso citar o caso JFK onde “cientificamente(Calculos Matematicos)” a “bala mágica” poderia fazer tal
trajetoria. Mas isso inválida a possibilidade de conspiração ou desvenda todo o misterio?
O propio artigo que você postou sobre os Foo Fightes fala que experimentos conduzidos em laboratório coseguiram reproduzir efeitos parecidos, porem que a verdadeira natureza dos Foo Fighters PERMANECE UM MISTÉRIO (Está no artigo que você postou).
Quanto a pesquisa científica:
Muito me impressiona o que determina a ciência por traz das suas pesquisas ou inquestionabilidade das suas fontes.
A menos que você tenha um super laboratório repleto de Fisicos, Astrônomos, pisicólogos e com acesso inrestrito a documentos secretos dos Militares, ao que me parece as nossas fontes são as mesmas ( Documentos Públicos, vídeos, entrevistas e relatos – A maioria pela internet mesmo). O que realmente muda é optica pela qual nos dois encaramos os fatos. Você assistiu aos videos NY, ouviu depoimentos de professoras, organizadores de festas e julgou que eram balões(E podem ser que o sejam). Eu vi o vídeo, ouvi depoimentos, associei as imagens a outros vídeos, e julguei que PODERIAM se tratar de Ovnis. A verdade é que não houve diferença nos métodos mas no julgamento. A arrogância está no fato de você decidir que sua opnião vale mais do que a dos outros.
Pela propia natureza dos fenomenos OVNI, e não estou aqui me referindo especificamente a NY, o máximo que eu, você, astronautas, pilotos ou qualquer outra pessoa, incluindo o mais renomado dos cientistas, pode fazer, é especular sobre o assunto, forma uma opinião sobre o que não podemos explicar, e a partir dai, buscar teorias que gerem um “start” para
que possamos encontrar a verdade, se é que ela esta ao nosso alcance e já estamos em condições tecnologica de entendelas. (Nesse ponto espero que você não tenha a
pretensão de achar que a humanidade de chegou ao seu ápice tecnológico).
Verdades e Mentiras:
Carlos Oliveira(ecreveu):”alguém como o Carlos M que vem fazer comentários Criacionistas ao afirmar que Einstein está errado e o GPS nem existe”.
Onde escrevi isso? Onde disse que concordo com idéias absurdas de que a terra é quadrada? Nesse ponto a sua unica intenção é confundir. Acredito que eu tenha um bom senso, de distinguir entre absurdo e POSSIBILIDADE, mas tambem procuro manter a mente aberta, so assim evoluimos.
Sobre a ciência e cientistas:
No inicio das pesquisas médicas em cardiologia (1930) era inadimissivel que se tocasse no coração, foi um médico Negro Vivien Thomas que contrariando
todas as verdades Cientificas da epóca, iniciou, em cães,as primeiras experiências cirugicas cardiacas que iriam nos trazer coisas como o transplante de coração.
Sendo assim, meu caro Oliveira, quando você entrar em um consultorio médico, saiba que a verdade que esta ali naquele momento não é absoluta. O principio basico da evolução, é
dúvida e o questionamento. Em algum ponto podemos olhar para traz e pensar: “Como não acreditávamos que poderiam ser ovnis” ?
Então, se em uma bela noite, afastado da cidade, você olhar para o ceu e ver luzes como as de Phoenix, esferas ou qualquer outra coisa, você pode pensar:
“São fenômenos gerados por particulas de poeira associados a alguma coisa eletromagnetica que não sabemos ainda como funciona mas com certeza não são extra-terrestres”
ou pode pensar
“O que são essas esferas? Seriam de origem-extraterrestre? Alguem mais viu? Será que o governo sabe? O que eu posso fazer para descobrir o que elas realmente são?”
Cordialmente,
CarlosM
Ball lightning is a proposed atmospheric electrical phenomenon of which little is known. The term refers to reports of luminous, usually spherical objects which vary from pea-sized to several meters in diameter. It is usually associated with thunderstorms, but lasts considerably longer than the split-second flash of a lightning bolt. Many of the early reports say that the ball eventually explodes, sometimes with fatal consequences, leaving behind the odor of sulfur. There are records of free-floating glowing balls that occur in total absence of thunderclouds, mainly in the valley of Hessdalen, Norway [1]. One recent theory suggests that these light balls (Hessdalen Lights) are produced by the ionization of air and dust by alpha particles during radon decay in the dusty atmosphere [2].
Laboratory experiments have produced effects that are visually similar to reports of ball lightning, but it is presently unknown whether these are actually related to any naturally occurring phenomenon. Scientific data on natural ball lightning are scarce owing to its infrequency and unpredictability. The presumption of its existence is based on reported public sightings, and has therefore produced somewhat inconsistent findings. Given inconsistencies and the lack of reliable data, the true nature of ball lightning is still unknown.[3] Until recently, ball lightning was often regarded as a fantasy or a hoax, but some serious scientific discussions and theories have attempted to explain it.
Author
Não, os seus videos NAO têm qualquer semelhança com os balões de NY. Afirmar que os objectos são semelhantes é uma MENTIRA.
É como dizer que eram estrelas, só porque as estrelas também são pontos de luz.
Já lhe expliquei em cima o que podem ser os Foo Fighters.
Pode ler também aqui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ball_lightning
Eu não “acredito” nas explicações dadas. Eu pesquiso.
Não é uma questão de opiniões. Eu não tenho opinião, eu procuro explicações.
Ao contrário de si que acredita RELIGIOSAMENTE (chamar Deus ou ETs é igual nestes casos) em videos do YouTube claramente feitos por teenagers na cave dos seus pais.
Já lhe dei vários exemplos ontem para ler, e sugiro mais este de hoje:
http://www.astropt.org/2010/10/22/nasa-encobre-prova-de-extraterrestres/
Sobre o caso dos pilotos no Brasil, já falei por diversas vezes sobre isso aqui no Blog, sobre pilotos pensarem que viram certas coisas.
Porque não pesquisa em vez de querer que lhe digam tudo? É dificil pesquisar aqui no blog essas coisas???
Neste post sobre NY falo de um piloto da Força Aérea que obviamente estava a mentir, em Portugal também haver avistamentos de pilotos não quer dizer nada extraterrestre, em Roswell os pilotos também não sabiam do que se tratava, DEVIA ter visto o documentário sobre projectos secretos dos EUA para perceber que os pilotos também não sabem sobre esses projectos, os palhaços do Disclosure Project também usam e abusam (exploram indecentemente) os pilotos, os arquivos abertos em varios países, e o próprio Buzz Aldrin já ter visto OVNIs (e não há ninguém com melhores qualificações que ele, e no entanto, foi enganado!)!!!
http://www.astropt.org/2010/10/18/os-verdadeiros-ovnis/
http://www.astropt.org/2008/07/18/programa-encontros-imediatos/
http://www.astropt.org/2007/07/08/roswell/
http://www.astropt.org/2008/11/18/disclosure-project/
http://www.astropt.org/2009/08/22/arquivos/
http://www.astropt.org/2010/02/18/aldrin-ovni/
E isto são só ALGUNS exemplos. Muitos outros existem aqui pelo blog, que lhe dão todas as respostas para as suas dúvidas. Pesquise.
Quanto à arrogância, deixo-lhe as palavras de Carl Sagan:
http://www.astropt.org/2010/10/13/fe-num-contexto-astronomico/
http://www.astropt.org/2010/08/23/a-ultima-entrevista-de-carl-sagan/
“Quem é mais humilde? Quem é o arrogante?
O cientista que olha para o Universo com uma mente aberta e aceita aquilo que o Universo tem para nos ensinar (os resultados observados), OU alguém que diz que toda a verdade está num livro independentemente das pessoas que o escreveram e re-escreveram?”
Quem será o ARROGANTE?
Alguém, como EU, que diz que o Mundo é redondo como já se provou há 2500 anos atrás, bastando para isso ter olhos na cara (eclipses, mastros, estrelas, etc), OU alguém como o Carlos M. que afirma que o mundo é plano, porque até viu videos e sites a dizer isso (até existe uma Sociedade que afirma isso!), e porque acha que a minha posição só serve para desmentir a ideia da Terra plana, de forma “conservadora” e “ditatorial”?
Quem será o ARROGANTE? Quem é o Ditador? Quem é o ignorante?
Alguém, como EU, que lhe explica a Gravidade (seja em posts ou comentários), OU alguém como o Carlos M que vem fazer comentários Criacionistas ao afirmar que Einstein está errado e o GPS nem existe (como se vê escrito pela net em sites que o Carlos M acredita cegamente sem pesquisar)?
Quem será o ARROGANTE? Quem será que tem comportamentos completamente aparvalhados?
Alguém, como EU, que entra num hospital e pede a opinião aos médicos (cientistas que sabem mais que eu nessa área) sobre alguma coisa que me está a incomodar em termos de saúde, OU alguém como o Carlos M. que acha os médicos (cientistas) arrogantes, ditadores, e conservadores, e por isso lembra-se de entrar nos hospitais AFIRMANDO que aquilo que eles dizem é tudo mentira, mas a verdade é que o sangue é verde, e circula no nosso corpo devido a diabos minusculos que existem dentro do nosso corpo?
Actualmente, literacia já não é só saber ler e escrever.
Antigamente, literacia era assim definida, porque bastaria isso para se poder funcionar no mundo.
Neste momento, ter literacia para poder funcionar no mundo, passa por avaliar a imensidão de informação que nos chega. E a avaliação tem que ser racional.
Tem que se saber interpretar o que é dito, e tem que se saber avaliar as competencias de quem o diz.
O Carlos M. ao entrar num sítio de ciencia e começar a AFIRMAR que isto era assim e assado, com suposições completamente mentirosas que viu em videos no YouTube e em que acredita ao ponto de os afirmar como evidencia, só demonstrou que NÃO tem essa literacia funcional.
Seria o mesmo que entrar num hospital e afirmar que o sangue é verde, e que os cientistas lá são todos “ditadores” por dizerem que o sangue é vermelho!
É um tipo de atitude de alguém que não sabe o que faz nem sabe o que diz.
Um outro comportamento, muito mais consêntaneo com alguém que desejaria aprender, seria entrar nesse mesmo hospital, e tentar falar com um médico, de modo a aprender alguma coisa sobre circulação sanguínea, por exemplo.
Da mesma forma, esse comportamento que visaria aprender, seria entrar num blog de ciencia e perguntar sobre alguma coisa que não saiba.
Ou seja, em vez de AFIRMAR (de forma pretenciosa, crente, ignorante, e ditatorial) que Foo Fighters são evidencias de extraterrestres, o comportamento mais inteligente seria PERGUNTAR o que são os Foo Fighters.
youtube.comOliveira,
Você não leu com atenção o que postei. Estou me referindo a FooFigthers, que não parecem fazer nenhuma questão de passarem desapercebidos, não acredito em naves espaciais com luzes e farois como você se referiu.
Obs.: Alguns vídeos que postei se relacionam com o ocorrido em NY pela similaridade dos objetos, outros tem a intenção de levantar a discussão sobre o assunto.
Enfim nos dois já expressamos nossas opiniões. Você acredita nas explicações dadas, já eu acredito que não são suficientes e por vezes estúpidas.
Só senti falta de você não ter comentado sobre o caso no Brasil, similar a outros ocorridos em outros países. Os pilotos estão mentindo ? É tudo uma farsa também? Fenômenos geológicos? Balões Supersônicos?
Estou interessado na sua opinião, e sua explicação sobre esse assunto, aproveito para postar mais um caso de pilotos e passageiros que observaram ovnis(Fantástico): http://www.youtube.com/watch?v=4YQ7r0DO94Y&p=7A093F9BB30D6898&playnext=1&index=20
Só uma breve sugestão, já que abriu o espaço para discussão(Se é que esse espaço é aberto, posso ter entendido errado), seria de bom tom que não fosse tão arrogante, eu respeito as suas opiniões e acho muito interessante comparar pontos de vista para se chegar a verdade. Se a sua intenção é apenas divulgar a sua opinião conservadora, de forma ditatorial e sem margem para duvidas ou questionamentos, tudo bem, o site é seu.
Me parece que seu esforço é apenas no sentindo de desmentir e desacreditar e não em encontrar a verdade.
Vamos em frente !!
Author
No seu 1º comentário agora, pôs exactamente o mesmo vídeo que está no post. Ou seja, vê-se balões separados.
O vídeo da Globo mostra alguns dos balões juntos. Tal como aparece na imagem do post.
Está TUDO no post!
Vou REPETIR a explicação: “o que se passou, como eu disse no post, é que alguns balões soltaram-se juntos, e outros soltaram-se separados”.
Logo, umas pessoas filmaram uns balões, e outras filmaram outros. Qual é a dúvida? Que parte é que não entende? Será do português?
Quanto aos outros vídeos que envia, NÃO TEM NADA A VER COM OS BALÕES DE 13 DE OUTUBRO! Que parte não entende?
Não MUDE de assunto.
Essa é uma técnica pseudo que já conheço há muito tempo. Falarem de outros assuntos, de modo a desviar a conversa, para atirar areia para os olhos das pessoas, para as confundir.
Comigo, isso não funciona!
Quer comentar estes balões de NY, comenta.
Não vou aceitar mais comentários a disparatar sobre OVNIs no México (que já foram explicados por descargas geológicas, que se vêem em infravermelho – e que, ao CONTRARIO do que diz, NÃO são semelhantes aos de NY, até porque em NY os balões são visíveis, e no México não era em luz visivel), com MENTIRAS sobre transmissões da NASA (tudo inventado, como se pode ver pelas imagens originais e consultando os objectos que se sabia no ar na altura), com imagens de OVNIs em que se vê CORDAS a suportá-los (como nesse documentário que enviou), com OVNIs perto do Concorde que são iguais e foram feitos (por humanos!) da mesma forma como aqueles ao lado das Torres Gémeas em NY, com conhecimento astronómico dos Maias que era MUITO INFERIOR ao nosso, com Pirâmides do Egipto que foram feitas por trabalhadores terrestres como qualquer pessoa que saiba ler percebe, e com Luzes de Phoenix que já foram PERFEITAMENTE explicadas.
Acredite no que quiser. O problema é seu.
Se quer continuar a acreditar no Pai Natal, está no seu direito.
Se não quer aprender, nem saber das explicações, está no seu direito.
Assim como o astroPT reserva-se o direito de não ser um veículo de divulgação da sua ignorância.
Sobre as luzes de Phoenix, sugiro que leia (se quiser!) o que eu digo, aqui:
http://www.astropt.org/2009/01/18/ovnis-em-phoenix/
http://www.astropt.org/2010/07/27/roswell-explicado/
Sugiro também:
http://www.astropt.org/2009/09/18/ovnis-no-haiti/
E este:
http://www.astropt.org/2010/10/18/os-verdadeiros-ovnis/
Se quer informar-se devidamente, tem estes posts, e muitos artigos pela net.
Se quer continuar a acreditar no Pai Natal que viaja num trenó voador com luzes à frente que se vêem durante a noite no céu, o problema é seu, mas não me chateie mais com as suas crenças.
Eu estudo casos de OVNIs há vários anos.
Parto-me sempre a rir com a BURRICE das pessoas que acham que os extraterrestres são tão avançados para viajar entre estrelas, mas têm naves tão ATRASADAS, que nem usam mantos de invisibilidade (que os próprios humanos, atrasados, já terão dentro de 10 anos), e criam naves com faróis à frente e em baixo, quando TODA A GENTE sabe que se não querem ser vistos não usam faróis, quando TODA A GENTE sabe que se querem ver melhor o que se passa no solo utilizam outros comprimentos de onda e NÃO luz visível, e quando TODA A GENTE sabe que faróis em naves são perfeitamente DISPARATADOS para viagens entre estrelas.
Páre de insultar potenciais extraterrestres que possam existir.
Tenha um pouco mais de imaginação para pensar em extraterrestres que sejam verdadeiramente avançados para viajar entre estrelas!
Isto NÃO é uma questão de pontos de vista diferentes.
É alguém dizer-lhe que o mundo é redondo, porque está provado com várias evidências (exemplo: sombra nos eclipses!), e a outra pessoa vir comentar que o mundo é quadrado porque viu na net um filme em que a Terra era quadrada e dizia lá que foi a NASA que fez o filme a partir do espaço!
É alguém dizer-lhe que as pessoas caem para o solo devido à gravidade, e a outra pessoa vir dizer que as pessoas caem para o solo (e não para o ar) porque existem extraterrestres voadores que são como pirilampos e por isso vêem-se as luzes no céu à noite e que empurram as pessoas para baixo!
Não são pontos de vista diferentes.
Um não é ponto de vista, é transmissão de conhecimento.
E o outro é a divulgação de idiotices que se vêem pela net, e que uma pesquisa mais séria permite ver que é tudo mentira.
youtube.comyoutube.comyoutube.comFinalizando !!!
Não me parece nenhum absurdo considerarmos a possibilidade de existir algo extra-terrestre visitando a Terra, se considerarmos coisas do tipo: Conhecimento astronômico dos Maias, suas pirâmides, pirâmides do Egito e outros monumentos ( Destacando o fato de onde existe piramide existe conhecimento astrômico) – me parece que eles, os extra-terrestres, fizeram questão de deixar sua assinatura aqui.
Por fim, voltando ao assunto NY, analise o caso : Luzes de Phoenix, em 13 de março de 1997, note a semelhança: http://www.youtube.com/watch?v=ymCmI-MvIeU&feature=related — Veja, isso aconteceu em 1997, é absurdamente documentado. Balões tambem ????
Mais videos de Phoenix 2007
http://www.youtube.com/watch?v=J_0bYut3EyQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=VhAQrR8Jhkk&feature=related
Pontos de vista diferentes são importantes, nos fazem avançar, rever nossas opiniões. Acreditar que somos os donos da verdade nos afunda na ignorância.
CarlosM
youtube.comyoutube.comyoutube.comMais Informação,
Essas esferas aparecem desde a segunda guerra, e parecem sempre acompanhar o avanço tecnológico da humanidade
History Channel:
http://www.youtube.com/watch?v=YCny89X9W3Y
Se ainda não se convenceu, sugiro que assista reportagem do fantástico de 1986, com entrevista do Brigadeiro da Aeronáutica.
http://www.youtube.com/watch?v=rtXyDIg-y7E
O aparecimento de ovnis que demonstram inteligência é comum, principalmente os denominados Foo Fighters, na minha opinião trata-se de sondas, como os nossos satélites, ou que outra explicação daríamos a pequenas esferas que andam na em velocidade supersônica,
realizam manobras, não parecem fazer nenhuma questão de se esconder.
Foo Figther ao lado do concorde:
http://www.youtube.com/watch?v=tZ81dyT-CDQ
youtube.comyoutube.comContinuando,
O aparecimento de objetos similares ocorre no méxico sim, chega a ser comum, e em outras partes do mundo tambem, inclusive recomendo que assista o documentário com imagens da Nasa onde objetos da mesma natureza são observados.
Documentário Nasa:
http://www.youtube.com/watch?v=gja-MZO2wyE
Mais videos de ovnis no México (Incluindo da Força Aérea):
http://www.youtube.com/watch?v=PAVeDGQh7eA
youtube.comCarlos Oliveira,
O vídeo exibido pela Globo, e outros canais, é diferente sim, a Globo mostra 03 ou 04 balões presos por algo como um cordão ou algo do tipo. Se você notar as imagens do vídeo que posto abaixo mostra esferas separadas umas das outras em altitude. A diferença é grotesca.
É uma questão de bom senso, se eu observasse algo como o que foi mostrado no vídeo exibido pela globo, é lógico que identificaria como balões, no entanto o que realmente chamou a atenção de milhares de pessoas em Nova York não se tratava de balões.
http://www.youtube.com/watch?v=HIymxW2g7tU
Author
Outra coisa: parece que Outubro é um mês especial para anúncios ETs.
É que a Federação Galáctica da Luz disse o mesmo para Outubro de 2008, com os mesmos resultados:
http://www.astropt.org/2008/10/15/federacao-galactica-da-luz/
Author
Já agora, porque eu não gosto que as pessoas mintam…
O vídeo mostrado na Globo está aqui:
http://video.globo.com/Videos/Player/Noticias/0,,GIM1357347-7823-ESTRANHOS+OBJETOS+NO+CEU+ASSUSTAM+MORADORES+DE+NOVA+YORK,00.html
Como se pode ver, o vídeo é exactamente igual à imagem no cimo deste post.
Como a imagem foi tirada de vídeos que as pessoas filmaram, então a sua frase é mentira.
O que se passou, como eu disse no post, é que alguns balões soltaram-se juntos, e outros soltaram-se separados.
Mas para perceber as diferenças, precisa de ler o post…
Author
Carlos M.,
Sim, está algo acontecendo: crentes acéfalos que não páram sequer para pensar, resolvem comentar sobre OVNIs. É o que está a acontecer.
Em 1º lugar, esses seus exemplos não são de agora. Dizerem que são “iguais” é de partir a rir! Sim, avistamentos de estrelas e planetas também são iguais aos OVNIs… são luzes no céu. Enfim…
Os do Chile em 2008 são de partir a rir. Podia-lhe dizer o que são, mas acho que qualquer miúdo de 2 anos consegue perceber o que é.
Os sobre a Lua em 1969… o que dizer? Enfim, se a estupidez pagasse imposto, muita gente não teria dinheiro para ter net e escrever disparates (e no entanto, 1 minuto na net bastaria para saber o que “são”).
Quanto aos do México, em 2004, foi uma falcatrua muito mal feita, copiando OVNIs (aliás, resultados geológicos) que apareceram no México.
Mas como se vê, o Carlos M. quiz comentar algo que se realizou em 13 de Outubro, algo que os crentes por todo o mundo (basta ler Fóruns) acreditavam que ia acontecer. Uma invasão extraterrestre prevista por um oficial da Força Aérea, e afinal foi tudo MENTIRA.
Como não consegue defender mentiras, há que atirar mais areia para os olhos, com outros casos que não têm nada a ver e que demonstram uma enorme falta de imaginação…
enfim…
Agradeça aos cientistas (e não aos OVNIs) por ter net e assim ter liberdade para comentar posts. Mesmo que esses comentários sejam do nível daquele que escreveu.
youtube.comyoutube.comyoutube.comVejam o avistamento de ovnis no mexico, chile, brasil. é exatamento o mesmo que aconteceu em NY. O video mostrado na globo era diferento do que as pessoas filmaram.
Vcs não saberiam distinguir bolas de aniversario de ovnis……
http://www.youtube.com/watch?v=iKzzsM-__sg
http://www.youtube.com/watch?v=SB2nf8932VI
http://www.youtube.com/watch?v=bhI8Ktp_B0w&feature=fvw
Existe algo acontencedo, e não se trata de naves, mas dessas esferas.
Author
lá está… é a “vender o mistério” para fazer das pessoas parvas.
Mostram o “mistério” na TV, mas não procuram as respostas, deixando “no ar” que não se sabe o que é… e as pessoas acreditam que não há respostas.
Quanto a Júpiter e às suas luas, que se vêem, eu fiz com a minha pequena câmera de filmar, um filme muito melhor, em que ponho “Saturno a dançar no céu”, que mostro aos meus alunos.
Por isso, o vídeo que eles mostram, poderia ser muito melhor!
Isto resume-se a muito mau jornalismo da FOX (o que não é de admirar), para levar à estupidez das pessoas.
youtube.comQuerem rir (ou chorar) mais um pouco?
Assistam a este noticiário da Fox News NYC:
http://www.youtube.com/watch?v=FY-AcQcc0b4
Permitam-me um desabafo: AQUILO COM CAUDA E LUZINHAS AZULINHAS NUM PADRÃO FRAGMENTADO E NHONHONHO…. É JÚPITER! NÃO É NADA DE ESTRANHO.
Andrea deve estar frustrada – seu noivado será lembrado como sobrenatural, coisa de outro mundo! 😀
Mais um OVNI para rir
Author
examiner.com…
Um artigo com várias conspirações para explicar o que diz este oficial, mas que deixa no ar a ideia que isto pode ser tudo uma manipulação de Hollywood, uma manobra de marketing utilizando os crentes acéfalos, tendo em conta o número de filmes e séries que vão sair em 2011 sobre invasões extraterrestres.
http://www.examiner.com/exopolitics-in-seattle/rumors-of-alien-ufo-invasion-ufo-decloakings-multiply-as-do-forthcoming-alien-invasion-movies