Os encontros TED servem para divulgar ideias “criativas e inovadoras“, que sejam especiais, e que tenham futuro.
Já dei aqui a minha opinião que o TEDxOporto deixou muito a desejar, porque na realidade não parece ter seguido a orientação geral do que deveriam ser os encontros TED.
Como podem ler aqui, o mesmo aconteceu no TEDxLisboa.
Pelos vistos também há problemas no TEDxNASA, onde até são convidados pseudos. Leiam aqui.
Vejam por exemplo esta palestra do ano passado, da Elaine Morgan, que diz que afinal evoluímos de animais aquáticos e não terrestres. A hipótese dela chama-se: Aquatic ape hypothesis.
(escolham legendas em português, onde diz “view subtitles”)
Parece-me que ela não percebe que não evoluímos de chimpanzés. Tem essa ideia errada, como expliquei aqui.
Ignora todas as evidências, mas dá como argumento que os macacos andam de 4 e nós andamos só sobre 2 pernas, por isso não poderemos ter evoluído de criaturas terrestres.
A teoria dela tem sofrido imensas críticas, até porque ela é uma escritora para programas de televisão e comete erros de raciocínio básicos. Não faltam sítios na net com críticas, mas gostei deste site.
O que me parece a mim pela palestra, é que ela segue muito as crenças, diz várias vezes “acredito nisto” e “acredito naquilo” quando o que ela acredita é indiferente. Parece-me também que passa o tempo a fazer-se passar por vítima, como que a apontar sempre os “maus dos cientistas”, só porque eles utilizam o método científico de a criticarem em coisas que não fazem sentido.
O que me parece a mim é que eu também poderia dizer que afinal os humanos evoluíram dos pássaros, seguindo o mesmo raciocínio dela: somos aerodinâmicos (como ela diz) por isso podemos voar, temos braços que funcionam como asas, e somos bípedes como os pássaros. Vejam de novo a palestra, só mudando a hipótese dela para pássaros, e vejam lá se não dá exactamente a mesma coisa…
Mas a minha maior crítica neste post é: porque raio esta é uma palestra do TED? Se eu inventar que os humanos descendem de pássaros, o TED convida-me também para falar disso?
Acho que os responsáveis do TED na NASA, não conseguem distinguir ideias criativas e inovadoras… de ideias pseudo.
Mas vejam o TEDxNASA 2010:
Podem ver o TEDxNASA em directo, agora, clicando aqui.
Já agora, a NASA também parece estar a “perder o comboio” das novas tecnologias, e continua com problemas de organização. Leiam aqui.
11 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Author
Esse já está no astroPT 🙂
http://www.astropt.org/2008/09/09/evolucao/
pois… mas será que o Homer sabia nadar? 😛
youtube.com…
http://www.youtube.com/watch?v=faRlFsYmkeY
Este dos Simpsons é mais detalhado no processo evolutivo. Se calhar deviam introduzir um duplo mortal para uma piscina aos 0:57…
Author
LOLLLL
Já tinha visto o 2º… mas o do Futurama não tinha visto… LOLLLL
e é exactamente o que eles, Criacionistas, defendem
🙂
O cartoon neste post, vai no mesmo sentido 🙂
http://www.astropt.org/2010/06/10/falhas-na-ciencia/
youtube.comyoutube.com…
“Things don’t exist simply because you believe in them!”
The Say of the old Mighty Creature in the Sky
http://www.youtube.com/watch?v=ZEjy_tE-KPs
Vou começar a acreditar nesta teoria: http://www.youtube.com/watch?v=zHex9GDQ2S0
Eu prefiro os golfinhos. 🙂 Mais bonitinhos… Se bem que já descobriram que eles também conseguem ser bem “crueizinhos” vez ou outra… Bom, nada é perfeito. 😉
Author
Pois, mas não somos assim tão diferentes deles 😉
A minha 2ª teoria: já não são pássaros, mas sim focas.
As focas também perderam os pelos, têm protecção de gordura, e utilizam as mãos para bater palmas
🙂
Logo, o macaco virou foca, e a foca evoluiu para humanos
😀
Perá. Segundo meu “guru” do lado de cá, ela não discorda da teoria que o “homem veio do macaco”. O que ela contesta é que ele saiu das florestas para ir habitar as savanas. Ela acredita que ele pode ter ido para a água que, pelo grande período que ficou ali, adquiriu características “aquáticas”, como perda dos pelos, proteção da gordura, ser bipede.
Ou seja, tudo bem que o homem seja o resultado do processo evolutivo do macaco. O que ela tenta explicar, sem prova alguma – uma vez que, segunda ela, quem tem que provar qualquer coisa são os arqueólogos 😀 – , é o porque sermos tão diferentes dos macacos.
Author
Sea Monkeys? = Camarões
http://en.wikipedia.org/wiki/Sea-Monkeys
http://en.wikipedia.org/wiki/Brine_shrimp
😀
Antepassado recente, aquático, só se fosse Mamífero.
Se bem que a evolução dos mamíferos se fez ao contrário, mas “for the sake of the argument” vamos supôr que foi assim que ela disse, então somos descendentes de golfinhos, ou baleias, ou focas, ou ursos polares, etc…
http://en.wikipedia.org/wiki/Marine_mammal
Não tenho certeza, mas acho que quando li a respeito, ela menciona hominídeos em regiões muito pantanosas. Mas daí, a ser um animal aquático… sei não…
Alguém conhece algum animal aquático que possa ter o mesmo antepassado que nós relativamente recente??
Estou indeciso entre a mulher está louca ou só quer fama…
Eu já tinha lido a respeito da teoria e não me senti muito confortável com a ideia. Tanto quanto a sua teoria dos pássaros, existe lacunas grandes demais para se tornar aceitável.
😉
Entretanto, a senhora é carismática, simpática e, pelo que pude ver nesse video, em 17 min não poderia conseguir falar de toda teoria. Só pinceladas que faz com que concordemos em colocá-la junto com os OVNIs e yetis.
Mas, olhe, veja que teoria bonitinha a minha:
Então Moisés – aquele que escreveu o pentateuco, incluindo o gênesis, e a criação divina do homem -, coçou a cabeça, porque tinha que falar sobre a criação do homem. Numa inspiração divina, adivinhou que o homem é 70% água e, nada mais lógico do que imaginá-lo barro. E assim nasceu a ideia de que o homem veio do barro ou, parte terrestre, parte aquático! 🙂 No caso, muito mais aquático que terrestre. 😉 O caso é que houve uma seca miserável e ele foi expulso por contingências climáticas do seu paraíso aquático. Provavelmente provocou algum incêndio por conta de sua imensa curiosidade. 🙂 Deu no que deu. A partir daí surgiu a agricultura e a agropecuária e, consequentemente, a vida em sociedade.
Viu? Acho que eu também poderia palestrar! 🙂 Consegui juntar até o criacionismo! 🙂 Ou quase…