Este é um erro muito comum que se comete quando não se sabe um passo. Simplesmente diz-se que foi por “magia”, que foi “milagre”, ou então inventa-se uma explicação mirabolante sem qualquer evidência a comprovar.
É um passo “mágico”, “milagroso”, obviamente muito utilizado na religião.
É um passo também muito utilizado pelos pseudos, nas suas pseudo-divagações.
E é um passo por vezes também utilizado na ciência, sobretudo na cosmologia, na quântica, e na biologia, onde passos que ainda não são bem compreendidos, são-lhes dados explicações sem qualquer evidência (quer por vezes por cientistas, quer muitas vezes pelos pseudos).
6 comentários
1 ping
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Author
Olá Filipe,
Sim, claro. E esse é um problema
😉
Mas na ciência, essas “verdades iniciais”, sem comprovação, são utilizadas para se formar uma teoria que tem resultados que podem ser demonstrados.
Ou seja, concordo contigo, e critico também os chamados “axiomas”, e a ciência deve criticá-los também.
Mas não se deve esquecer que os resultados finais são comprovados como verdadeiros.
O exemplo “perfeito” do que estou a dizer: Relatividade de Einstein.
Baseou-se em 2 axiomas: velocidade da luz ser a mesma para todos os observadores, e as leis da natureza serem as mesmas para todos os observadores que se movem a uma velocidade constante relativamente uns aos outros.
Ou seja, ele não provou isso. Assumiu isso como verdade sem comprovar nada.
No entanto, os resultados da teoria de Einstein são perfeitamente comprováveis.
😉
E este é um método que… funciona!
Como se pode ver por todo o mundo à nossa volta
😉
É isso que são os “axiomas”? Pequenos “milagres” na génese de tudo o que “conhece” 🙂
Author
cienciahoje.pttelegraph.co.ukguardian.co.uktreehugger.comceticismoaberto.com…
Presunção pensar que chegaremos a uma resposta?
Se é da área das ciências, deveria saber que esse é o objectivo científico: chegar a uma explicação científica.
Sempre foi assim por toda a história.
A net não é “milagre” – é mesmo por existir uma explicação científica.
Milagre de Lanciano? Só pode estar a brincar.
Isso é que é um “facto” que contraria toda a ciência? Algo que alguém inventou há 1300 anos atrás?
http://ceticismo.net/religiao/grandes-mentiras-religiosas/o-milagre-de-lanciano-desmascarado/
Enfim…
Quanto à Alexandrina… surpreende-me que alguém que se diz “da área das ciências” dê este tipo de exemplos, como se pusessem em causa a ciência.
Há milhares destas fraudes desmascaradas todos os anos, pelo mundo. Sobretudo em sociedades mais a oriente.
Sem ir a estorietas de há 100 anos atrás, este ano temos o “famoso” caso do Prahlad Jani, o guru indiano que diz o mesmo.
Originalmente, foi uma notícia dada pelo jornal The Australian, que quando contactado disse que não tinha fontes. Limitou-se a dizer: “Pode ser verdade, não?”
Imediatamente, os Media, sedentos de mistérios e com pouco sentido crítico, resolveram “vender o mistério”. E passaram todos a dizer que o homem não comia, nem bebia, e que os cientistas fizeram experiências e não sabiam explicar.
Note-se que na vila dele, ele é conhecido por ser o “fraudulento da vila”. Ou seja, os seus próprios vizinhos sabem que ele está a mentir!
Mas alguém se lembra de perguntar a quem o conhece? Não! O que interessa é “vender o mistério”. Inventa-se umas mentiras, sugere-se testes com vários buracos na ciência, inventam-se relações com instituições científicas, e “vende-se o mistério” para os crentes serem levados.
A sede de “mistérios” falsos é tão grande que até sites de ciência foram levados por essa mentira:
http://www.cienciahoje.pt/index.php?oid=42606&op=all
Como temos dito várias vezes neste blog, o “mistério” vende, e os Media, mesmo os de ciência, aproveitam-se disso para em vez de pesquisarem as respostas, deixarem o “mistério no ar”.
Se lê os meus posts, percebe que eu tenho sido muito crítico em relação a isso.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prahlad_Jani#Reactions
http://intellectualbrouhaha.com/2010/06/yogi-prahlad-jani-biologists-may-be-dumbfounded-but-real-science-has-an-explanation/
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/india/7645857/Man-claims-to-have-had-no-food-or-drink-for-70-years.html
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2010/may/18/prahlad-jani-india-sunshine
http://www.treehugger.com/files/2010/06/man-70-years-without-eating-scientists-say.php
http://irregulartimes.com/index.php/archives/2010/05/11/credulity-over-credibility-fox-news-flubs-the-prahlad-jani-story/
http://ceticismo.net/2010/05/03/indiano-diz-que-nao-come-nem-bebe-nada-ha-70-anos/
E provavelmente o melhor texto em português:
http://www.ceticismoaberto.com/fortianismo/3512/faquir-indiano-h-mais-de-sete-dcadas-sem-comer
Um pedaço incorrupto de pão que se transformou em carne humana e assim permanece há 700 anos. (ex. Milagre de Lanciano).
Pessoas que passaram décadas sem se alimentarem e não terem quaisquer sinais de caquexia. (ex. Alexandrina de Balasar).
Muitos outros que agora não me ocorrem por falta de disponibilidade.
Eu sou da área de ciências. Mas considero extrema presunção essa do “AINDA não sabemos”.
Porque tem de ser a Ciência a explicar tudo?
Author
Olá,
Bem, a ciência é a constante procura de mais e mais conhecimento. Para a ciência, o conhecimento que interessa é aquele que é passível de experimentar e que se encontra na natureza para ser compreendido – e não aquele conhecimento que depende da interpretação de A e B após a leitura de um livro.
Daí que a ciência não pode, nem deve, aceitar explicações “por milagre”.
E daí que não deve dizer “não sabemos”, mas simplesmente “AINDA não sabemos”.
😉
Se há uma lição a tirar da história da humanidade, é que foi a ciência (a humanidade com pensamento científico) que nos tirou das cavernas, e nos deu todo o mundo actual que conhecemos (incluindo a net em que estamos a ler isto).
Daí que a ciência só faz o seu trabalho tentando encontrar sempre uma explicação racional para o que acontece, e não se deve deixar levar por “aconteceu agora um milagre neste passo”.
Sim, existem muitos “factos” fraudulentos – aliás, na pseudo-ciência é só o que existe.
Mas o que me deixou mais curioso é saber quais os exemplos que tem de “factos documentados que contrariam as leis mais básicas da Biologia, da Física, da Medicina e até da lógica”.
Quais são eles?
🙂
Um milagre só é reconhecido como tal pela Igreja Católica depois de uma rigorosa avaliação científica. (Não nego que tenha havido uma certa leviandade no que respeita a algumas beatificações – estas não infalíveis)
Exemplo disso é o “milagre” que tinha sido escolhido para a canonização dos Pastorinhos de Fátima. Havia perto de 1% de hipótese de o fenómeno – a cura de uma Diabetes tipo 1 de uma criança – ter sido apenas natural o que colocou de lado esse “milagre” para a causa de canonização.
À Ciência caberá dar uma explicação – à luz do conhecimento actual – ou então caberá a resposta humilde que muitos de nós temos dificuldade em afirmar: “NÃO SABEMOS”. Ou “cientificamente inexplicável.”
Porque, na verdade, há factos documentados – excluindo os fraudulentos – que contrariam as leis mais básicas da Biologia, da Física, da Medicina e até da lógica!
A explicação…caberá à ciência ou não!
Um abraço e parabéns pelo Blogue! =)
[…] este comentário, resolvi escrever um texto sobre pensamento […]