Max Gluckman disse:
“A science is any discipline in which the fool of this generation can go beyond the point reached by the genius of the last generation”
“A ciência é qualquer disciplina em que o parolo da nossa geração consegue saber mais que o génio da geração anterior”
Se substituirmos a parte da “geração anterior” para “gerações anteriores”, então concordo completamente.
Esta é uma distinção fundamental entre a ciência e a pseudociência ou a religião, por exemplo.
Na religião, por exemplo, o génio de há 20.000 anos atrás diria que estamos a ser observados por seres invisíveis no céu, que são eles que nos dão a natureza, e temos que nos portar bem, com rezas/pedidos, para esses deuses nos concederem mais benesses (seja chuva, dinheiro, ou a saúde de um familiar).
Hoje, o parolo actual pensa exactamente da mesma forma.
Na pseudo-ciência, por exemplo da astrologia, o génio de há 2000 anos atrás diria que estamos no centro do Universo, e que somos tão importantes que todos os outros planetas nos afectam. Ou seja, à nascença, o local onde estão esses planetas é o mais importante factor que afecta a nossa personalidade. Contra todos os testes experimentais, acreditava-se que o planeta Júpiter tem mais importância sobre mim, do que a parteira ou a minha mãe. Não importa que pessoas nascidas no mesmo segundo sejam tão diferentes, ou que pessoas nascidas em meses completamente diferentes sejam tão semelhantes. O que interessa é acreditar nesses planetas-deuses e venerar o seu conhecimento oculto (a astrologia começou por ser uma forma de tentar entender as “regras desses deuses”, como uma religião).
Hoje, o parolo actual pensa exactamente da mesma forma.
Ou seja, na religião e na pseudo-ciência, nada evolui.
Já na ciência, tudo está em constante evolução… sempre.
Não só “revoluções” que nos levaram de uma existência geocêntrica para uma heliocêntrica, mas sobretudo o dia-a-dia actual existe devido à “magia” da ciência.
Qualquer parolo actual sabe que existem rovers em Marte. O génio de Galileu não imaginaria sequer algo tão inacreditável.
Qualquer parolo actual consegue ligar a luz nos interruptores. O génio de Newton ficaria abismado com essa “magia”.
Qualquer parolo actual entra na internet. O génio de Einstein teria dificuldade em imaginar um mundo virtual em que todas as pessoas pudessem conversar “instantaneamente”.
34 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Author
Bem, eu continua a parecer-me muito estranho a pessoa não querer dar a sua identificação, mas não ter qualquer problema em disseminar a informação de outros…
Que astrólogos é que frequentam escolas?
(sendo que a definição de escola, para mim, é escolas credíveis, com astrónomos, que lhes ensinem o que são e onde estão as constelações, por exemplo, em relação ao Sol)
Desconheço escolas dessas…
Em relação á minha identidade não vou discutir porque penso que não é relevante para o caso… Não me identifico online… PONTO!… e como o vosso blog pedia um email para poder comentar peguei num que “estava á mão” com a devida autorização…
Já em relação áquilo que disse acerca da astrologia e dos verdadeiros e falsos astrologos gostaria de referir que NÃO SOU NEM TENCIONO ser astrologo, apenas gosto do tema e estudo-o de forma autodidacta e vejo com experiencias do dia a dia, na interacção com a familia, amigos, sociedade, etc… que de facto existe algo nos céus que nos influencia bastante…
Acerca dos astrologos que refere, que não têm formação, aqueles que lêm alguns livros e já “saem para a rua” para dar consultas, como é logico e como deve imaginar tambem que não aceito bem e já referi em comentarios anteriores que são precisamente esse tipo de pessoas que acabam por descredibilizar a astrologia pois os “verdadeiros” astrologos frequentam escolas e muitos deles mesmo depois das formações concluidas nem se auto intitulam como astrologos apesar de o serem pois sabem que a astrologia é um conhecimento onde a aprendizagem é constante…
Abraços…
Author
André,
Veja bem a diferença:
– pode ver toda a informação relevante sobre mim aqui. Pode perfeitamente saber quem sou e qual o meu percurso.
Já o André não quiz informar devidamente sobre a sua informação. Terá algo a esconder…
Se o problema fosse a “exposição de informação”, então poderia ter dado uma informação inexistente. Mas não. Optou por achar que a sua informação deve esconder, mas a do seu amigo deve divulgar à vontade.
Isto obviamente é muito estranho… no mínimo.
– veja bem como fazem os cientistas: toda a informação deles está em páginas das universidades, para toda a gente ler.
Leia por exemplo a informação do von Daniken (pseudo que diz que os ETs estão e estiveram sempre entre nós). O von Daniken, na informação sobre ele, “esquece-se” sempre de dar a informação, que é relevante sobre o seu trabalho, que já foi apanhado a forjar “provas” da sua teoria, que já esteve preso, que escreveu o seu 2º livro a partir de prisão e não quando andava em viagens pelo mundo como afirma no livro, etc…
von Daniken é mais um pseudo do qual até gosto pela leitura ficcional, que detenho os livros todos, e já os li todos.
Mas é mais um exemplo de como a informação é divulgada por uns (lado da ciência) e por outros (lado dos pseudos).
– na astronomia, não existem “verdadeiros” astrónomos e “falsos” astrónomos.
Na astronomia, existem pessoas que são astrónomas.
Na ciência é isto que se passa, porque existem filtros até a pessoa ficar com o título a que tem direito.
Na pseudociência, como a astrologia, qualquer pessoa pode ser astróloga.
Basta ler uns livros, como eu, que fica a perceber perfeitamente como as coisas são, e daí que pode criar para si própria o título de astróloga.
Sempre foi assim pela história, e continua assim hoje. Nada evoluiu no reino da astrologia.
Na astronomia, qualquer pessoa com 2 olhos na cara, pode ver qual é a verdadeira posição do Sol. E não só: qualquer pessoa no mundo pode comprovar isso com a experiência. É um resultado objectivo e não depende de ser uma pessoa ou outra.
Na astrologia, não há qualquer consenso, porque as interpretações são totalmente subjectivas. Dependem do que a pessoa quiser dizer na altura. Se quiser dizer que o Sol está na constelação da retrete, diz, porque é uma constelação perfeitamente fácil de desenhar no céu. E lá está, é perfeitamente indiferente de onde o Sol está.
Tudo é subjectivo. Tudo é um esquema para enganar as pessoas (como Galileu se apercebeu e se aproveitou).
Daí que uns dizem que são os “verdadeiros astrólogos” por usarem os signos actuais, enquanto os outros dizem que são os “verdadeiros astrólogos” por usarem o sistema original.
Daí que uns dizem que são os “verdadeiros astrólogos” por usarem o sistema heliocêntrico, enquanto os outros dizem que são os “verdadeiros astrólogos” por usarem o sistema original geocêntrico.
etc, etc, etc… exemplos destes não faltam na astrologia, provando inequivocamente que é uma pseudo-ciência.
Não é preciso mais nada para se perceber que está contra os princípios da ciência.
abraço!
Estou a utilizar o email de um amigo e colega de trabalho que não se importou que o fizesse… não gosto de me identificar online… mas tambem me chamo André… 🙂
A precessão que refere é tida em conta pelos “verdadeiros astrologos”…
Abraços!
Author
Não há nada a pedir desculpa. Houve comentários impróprios de parte a parte. Já tá dito, por isso, passa-se à frente…
Laranjeira pode dar pêras… engenharia genética 😛
Gémeos? Não será Touro?
Entre 15 de Maio e 21 de Junho é Touro.
Pergunta: porque está então a utilizar o endereço de e-mail do André Dias, que no próprio endereço tem a afirmar que é Virgem?
abraço!
IRRA… nem vou contrapor porque você é o cientifico mais ceptico que já conheci… nunca mais discuto consigo “pseudo-ciencias”… a partir de agora só discuto consigo sobre vida extraterrestre… 😉
P.S. Uma laranjeira nunca dá pêras Carlos isso nem com a ajuda da ciencia… e esse foi o comentario mais holistico que já vi em si…
P.S.2 Sou geminiano… nasci em Junho… não se vê pela minha vontade imensa de falar?… 😛
P.S.3 O psicologo Jung foi para mim aquele que melhor conseguiu caracterizar a mente humana e foi tambem o grande impulsionador da astropsicologia… 😛
P.S.4 Não resiti a contrapor algumas ideias… 🙂
Abraços e desculpe-me alguma frase menos simpatica que tenha dito sobre si…
Fique bem…
Author
André,
1 – O meu espírito está sempre aberto.
Não confunda críticas a puras mentiras, não confunda eu já ter lido textos semelhantes em vários livros de pseudociência, com “não ler de espírito aberto”.
2 – “há muito de paranormal, há muita coisa que a ciencia não consegue explicar mas que podem ser explicadas pelo lado mais holistico…”
Lá está. Esta é a tal salgalhada de palavras de que falo.
Holístico é diferente de paranormal.
Não há nada que a ciência não explique, que seja explicado pelo paranormal.
Com a parte holística, é diferente.
3 – “Não admite que existe um lado espiritual no nosso Mundo e que a ciencia não consegue explicar?!… Gostaria que me respondesse…”
Qual parte espiritual?
Aquela que é explicada pela psicologia e pela neurociência? (sem precisar de números)
4 – “eu nunca disse que a astrologia é uma ciencia…”
Num comentário anterior, no meio dos seus fait-divers, disse esta expressão ao referir-se à astrologia: “a minha ciência”.
No comentário anterior a esse, também nos fait-divers, disse para eu “não negar a ciência da astrologia”.
No comentário 13 aqui, diz isto: “eu defendo uma “união” das duas ciencias”.
Como vê, não sei que lhe fazer… dizer que não diz, quando é claro que o disse… enfim…
5 – A Juliana Estevez está enganada. Eu nasci uma laranjeira, e farto-me de dar pêras.
6 – “tambem temos que evoluir o nosso lado mais espiritual, aquele em que o Carlos não acredita porque por ser um homem de ciencias precisa sempre de numeros, factos, etc”
Curioso eu acreditar piamente em vida extraterrestre, sem precisar de “números”, ou “factos”, …
7 – “Carlos eu não nego a sua ciencia”
A ciência não é minha. É de todos. E é a única ciência que existe.
Mas o André nega sim.
A partir do momento em que nasce a 4 de Setembro e afirma que é Virgem, está a negar a ciência, está a negar a astronomia, está a negar as observações astronómicas, e sobretudo está a negar aquilo que toda a gente pode perfeitamente confirmar que é verdade.
abraço!
Carlos… não vou discutir consigo as interpretações que faz do texto/entrevista de Nuno Michaels porque o Carlos não o leu de espirito aberto assim como nunca o faz com nenhum texto de “pseudo ciencias” e quando assim é, quando se parte para uma leitura com uma ideia, dificilmente conseguimos fugir dela. O Carlos é um homem de ciencias e é certamente muito bom naquilo que faz pois senão não teria o curriculum que apresenta mas tem que concordar comigo que a nossa essencia e o nosso Mundo não é só matematico, há muito de paranormal, há muita coisa que a ciencia não consegue explicar mas que podem ser explicadas pelo lado mais holistico… Estou errado Carlos?! Não admite que existe um lado espiritual no nosso Mundo e que a ciencia não consegue explicar?!… Gostaria que me respondesse… É a tal questão que lhe falava no primeiro comentario sobre os dois lados da mente humana… Carlos eu não nego a sua ciencia, aceito-a, uso-a e sou um grande defensor desta sobretudo para a evolução tecnologica da Humanidade mas acho que para essa evolução ser completa (Humanidade) tambem temos que evoluir o nosso lado mais espiritual, aquele em que o Carlos não acredita porque por ser um homem de ciencias precisa sempre de numeros, factos, etc… e mais uma coisa Carlos… eu nunca disse que a astrologia é uma ciencia…
Quanto ás perguntas do Paulo que referiu gostaria de responder á questão dos gemeos que é algo muito curioso na astrologia e ás tais vivencias e educação que referiu… O Paulo diz que têm pesonalidades distintas… é claro que sim, nao existe ninguem absolutamente igual nem mesmo os que tem mapas astrais muito semelhantes, as nossas vivencias, educação, etc… têm um peso grande na definição da nossa personalidade mas tambem acredito que apesar disso tambem têm inumeras caracteristicas semelhantes… inumeras mesmo… isto leva-nos para a discussão acerca do determinismo e do livre arbitrio que tanto vem á baila quando se fala de astrologia… Eu como estudante de astrologia li uma vez um exerto de um texto de uma astropsicologa de nome Juliana Estevez acerca do determinismo e do livre arbitrio que vos peço que leiam com atenção…
“A tua semente é de uma laranjeira e tu tens tempos especificos para crescer, para te tornares uma arvore e para dar laranjas. Tu nunca darás pessegos, bananas ou pêras, darás sempre laranjas. É esse o teu determinismo. A qualidade das laranjas, se vão ser doces ou azedas, grandes ou pequenas ou se até nem vais dar laranjas é o teu livre arbitrio.”
Meus amigos cientificos Carlos e Paulo… termino dizendo-lhes que SIM que eu tenho plena consciencia que existe muita, mas mesmo muita gente que não tem formação nenhuma e conhecimentos sobre pseudo ciencias e que se aproveita destas para ganhar dinheiro e são precisamante essas pessoas que acabam por descredibilizar o bom trabalho que muitos astrologos, reikianos, acupunctores, etc… fazem…
Eu dou um exemplo… os signos que aparecem nas revistas e nos jornais é uma autentica barbaridade… a astrologia psicologica não é analisar apenas as caracteristicas das pessoas mediante o seu signo solar… um mapa astral é um conjunto enorme de posições astrais, aspectos (relações que os planetas e suas posições têm entre si), posições nas casas etc… não se faz uma interpretação de um mapa astral em uma hora, três, quatro ou cinco… a analise de um mapa astral pode levar dias, semanas, meses e até anos pois as transitos vão acontecendo… e depois no meio disso tudo ainda existe a percentagem do livre arbitrio… mas a semente da laranjeira estará lá sempre… e essa pode sempre ser vista e analisada…
Fiquem bem…
Author
Complemento:
André, páre de assumir que é do signo virgem, porque isso é mentira!
Quem nasce a 4 de Setembro é do Signo Leão!
Isto é a informação da ciência… da astronomia!!! … aquela que se vê por telescópios!!! … aquela que é a correcta e que se vê na natureza, no céu!!
http://www.astropt.org/2009/12/15/signos/
A astrologia continua parada no tempo de há milhares de anos atrás!
A astrologia nem olha por telescópios, nem sabe o que se passa nos céus!
É tudo uma salgalhada de palavras sem sentido, de modo a disseminar mentiras.
Author
1 – Se não quer que lhe sejam apontados os erros de facto (por 2 vezes enganou-se no meu nome), não os dê.
2 – Enganou-se de facto quando falou do Ciência Viva.
3 – MENTIU sobre a sua identidade.
4 – Continua a MENTIR quando diz que a astrologia é uma ciência. É pura ignorância do que é a ciência, e só tem o intuito de ENGANAR quem estiver distraído.
5 – MENTIU sobre Copérnico.
6 – MENTIU sobre Newton.
7 – Mentiu sobre Galileu. Ou melhor, neste caso, NÃO SABE que Galileu só fazia astrologia para apanhar murcões (por motivos puramente comerciais).
8 – Mente (e tenta fazer-se passar por coitadinho) quando diz que foi respeitoso. A sua 1ª frase no seu 1º comentário, é claramente com argumentos Ad Hominem.
9 – Não tentou discutir o que era o tema do post.
10 – Nunca respondeu nem às perguntas do Paulo nem às minhas subsequentes.
11 – Continua a sua hipocrisia de utilizar a ciência para defender ideias anti-ciência.
12 – Continua esquizofrénico, a comentar, quando disse que não comentava mais.
13 – Andou a dar exemplos de pseudos, como o Gregg Braden, que andam a vender livros sobre 2012, só com o intuito de fazer dinheiro com os parvos.
14 – Dá agora mais um exemplo de um pseudo, o Nuno Michaels, que anda a vender cursos para enganar as pessoas.
É um claro exemplo em tudo semelhante a estes:
http://www.astropt.org/2010/10/23/reiki/
http://www.astropt.org/2010/10/23/reiki/comment-page-1/#comment-9461
Ou seja, usam salgalhadas de palavras que NÃO DIZEM NENHUM.
MENTEM sobre estarem a falar de ciência.
E ENGANAM as pessoas, basicamente burlando-as com ideias falsas.
15 – Os resultados (esqueceu-se deles) é que a Astrologia NUNCA apresentou provas de que realmente funcionasse.
E há IMENSOS estudos feitos em universidades. Todos eles negativos! A astrologia NÃO funciona!
Aliás, sabe que aqui até EU tive cadeiras de Pseudociência.
Curiosamente, em estudos que me fizeram, tive resultados positivos 3 vezes superiores àqueles que se dizem astrólogos. Curioso, não é???
Vamos agora à salgalhada de palavras que NÃO DIZEM NENHUM:
16 – “de modo a que o milagre da unidade possa ser cumprido.”
MILAGRE!!!! Comecem a rezar à astrologia…
17 – “os eventos, mundiais, planetários ou individuais, se espelham rigorosamente e ocorrem em simultâneo.”
LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
enfim… é cada idiotice…
18 – “mas também podemos estudar o ser humano através de um momento específico do seu nascimento físico, porque é como se fizéssemos um corte transversal num determinado momento do tempo, como se pudéssemos, para compreender qualquer realidade, analisá-la a diferentes níveis:”
LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
se o problema fosse fazer um “corte transversal num determinado momento do tempo”, então dava em QUALQUER ALTURA!
enfim… que palhaçada!
19 – “que é o ADN e os genes, herança genética, as células, os tecidos, os órgãos, até ao macrocosmos, ou nível macro-cósmico”
Párem de fazer como os do Reiki quando falam de GNA.
http://www.astropt.org/2010/10/23/reiki/
Párem de falar de conceitos de ciência, da BIOLOGIA.
Párem de ROUBAR as palavras à ciência, para as misturarem em frases que não fazem sentido nenhum!!!
Fazem exactamente igual aos das Pulseiras Quânticas:
http://www.astropt.org/2010/08/01/pulseiras-quanticas/
Eles fazem o mesmo, mas usam palavras da quântica.
Mas são todos burlões.
É tudo gente que NÃO sabe um mínimo sobre as palavras que está a dizer.
20 – “é o estudo das relações que existem entre os planetas no nosso sistema solar e a maneira como esses jogos de forças se traduzem e manifestam, ao mesmo tempo, “cá em baixo”.”
Gravidade, já ouviu falar???
É Física. É Ciência!
Não é astrologia!
21 – “como se tudo o que existe fossem diferentes níveis de manifestação de um número limitado de princípios; princípios que nós, quando estudamos Astrologia, associamos à simbologia dos Planetas, dos Signos, das Casas Astrológicas, dos Aspectos Astrológicos…”
Exacto!!!
São manifestações, que vêm de SÍMBOLOS inventados sem qualquer realidade adjacente!
22 – “O que a Astrologia faz é olhar para a realidade, em vez ser por um microscópio, por um telescópio. ”
Não!!!
Isso é a Astronomia!!! Isso é a ciência!!!!
A Astrologia nem sequer sabe que os “signos solares” mudaram, nos últimos 2000 anos!!!
Párem de mentir!
Párem de dizer que a astrologia é astronomia!!!
A astrologia baseia-se em ligar pontos, como fazem crianças na pré-primária, e assume que os desenhos dessa união de pontos reflectem traços de personalidade!
Se em vez de um leão, com mais ou menos os mesmos pontos (mesma zona do céu) desenhar um triciclo, já imaginam que a pessoa (que é a mesma!) será completamente diferente!
Aprendam ciência em vez de INVENTAREM sobre o que NÃO sabem!
23 – “de que maneira é que o homem é uma manifestação, uma reprodução, uma expressão dos mesmos princípios operantes que estão presentes no sistema solar, do qual fazemos parte, a cada momento.”
O exemplo das bonecas russas, e esta frase, são o exemplo perfeito de frases que NADA dizem, mas servem só como salgalhada de palavras para enganar parolos!
24 – “Então o que a Astrologia faz é estudar o tempo, os ciclos e as correspondências.”
Mais uma frase SEM SENTIDO!!!
Estuda o tempo??? Mas qual tempo??? Nem sequer conhecem a Precessão da Terra! Nem sequer sabem que o Universo NÃO é geocêntrico!
25 – “e tenta perceber de que maneira é que aqueles princípios energéticos se manifestam ao nível humano”
Mais uma frase SEM SENTIDO!!!
Pura frase típica da pseudociência e que aparece constantemente em livros das mais díspares pseudociências.
26 – “a Astrologia Psicológica (…) a Astrologia Financeira (…) Astrologia Médica; ou ao nível das diferentes zonas do planeta se considerarmos a Astrologia da relocação, que é o estudo astrológico das diferentes zonas do planeta e com que energias é que, para cada pessoa, cada diferente zona do globo ressoa.”
LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
Bem, eu pensava que a frase no ponto 25 era típica, mas esta é MUITO MAIS típica.
Atrevo-me a dizer que já vi esta frase sobre as diferentes zonas do planeta em pelo menos 20% de todos os livros pseudos que já li até hoje.
Quanto às diferentes astrologias… LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL enfim.. é mesmo para enganar parolos.
27 – “Então, o que a Astrologia me traz, ou trouxe, é uma linguagem para descodificar e traduzir algo que está para lá, para além da inguagem.”
Se isto foi tirado de um livro ou do site dele da net, realço os ERROS de português!
Como se vê, a iliteracia não é unicamente do André.
28 – “O que é a Astrologia? É um sistema conceptual, uma representação conceptual, cognitiva, de algo que está para lá da Astrologia, e ao que eu posso chamar de Vida em manifestação. O que a Astrologia faz é codificar as energias da vida, é um código, como quando você tem um país, como Portugal, e depois tem diferentes modelos de mapas do país, mapas das estradas, cada mapa usa o seu próprio sistema de legendas e símbolos”
LOLLLLLLLLLLLLLL
o esoterismo continua!
A veia religiosa é assombrosa!
Assumam-se como religiosos! Ao menos assim são respeitados!
Párem é de mentir que estão a falar de ciência!
29 – “mas na realidade estes símbolos tratam mais bem desses princípios inteligentes, desses princípios energéticos….”
LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
a palavra “inteligentes” só foi aqui aplicada para fazer as pessoas rir.
A ironia da palavra “inteligentes” é extremamente bem aplicada (a ironia, claro!)!!!
30 – André,
Obrigado novamente por mostrar o quão ridículos são os textos da astrologia!
Obrigado por confirmar que são textos puramente pseudos!
Obrigado por demonstrar o esoterismo da linguagem, e o facto de se aproveitaram de forma VERGONHOSA de palavras da ciência para construírem salgalhadas de frases e ENGANAREM quem vos lê!
Obrigado por demonstrar que NÃO fazem a mínima ideia do que querem dizer as palavras da ciência que empregam!
31 – André, se quer ser enganado, é consigo!
Quer continuar a ser enganado, o problema é seu.
Mas este é um site de ciência!
Este não é o sítio para vir tentar ENGANAR os leitores com salgalhadas de palavras a ver se apanha os distraídos ou os mais tolos.
32 – Não faltam fóruns e sites de astrologia, onde o André pode dizer as maiores barbaridades que os leitores vão aplaudi-lo. Sugiro que vá falar de astrologia para lá.
Aqui analisa-se tudo pela vertente científica (que é contrária à astrologia).
(comentário editado… fica só o essencial que é o texto pseudo)
“O que a Astrologia estuda são ciclos. Há dois princípios por assim dizer, nos quais a Astrologia assenta. O primeiro é que tudo é uma coisa só, isto é conhecido, este princípio, como a Lei das Correspondências: o que está em cima é igual ao que está em baixo, e o que está em baixo é igual ao que está em cima, de modo a que o milagre da unidade possa ser cumprido. O segundo é que os eventos, mundiais, planetários ou individuais, se espelham rigorosamente e ocorrem em simultâneo. A este princípio podemos chamá-lo de Sincronicidade. O que é que isto quer dizer? Que nós podemos estudar o ser humano através
do seu código genético, mas também podemos estudar o ser humano através de um momento específico do seu nascimento físico, porque é como se fizéssemos um corte transversal num determinado momento do tempo, como se pudéssemos, para compreender qualquer realidade, analisá-la a diferentes níveis: do nível micro-cósmico, ou microscópico se preferir, que é o ADN e os genes, herança genética, as células, os tecidos, os órgãos, até ao macrocosmos, ou nível macro-cósmico, que é o estudo das relações que existem entre os planetas no nosso sistema solar e a maneira como esses jogos de forças se traduzem e manifestam, ao mesmo tempo, “cá em baixo”. Então a Astrologia parte destes princípios, é como se tudo o que existe fossem diferentes manifestações, a diferentes níveis de detalhe, a diferentes níveis de pequenez ou de tamanho ou de dimensão ou de abstracção, como se tudo o que existe fossem diferentes níveis de manifestação de um número limitado
de princípios; princípios que nós, quando estudamos Astrologia, associamos à simbologia dos Planetas, dos Signos, das Casas Astrológicas, dos Aspectos Astrológicos… mas no fundo o que é isto? São nomesque nós damos a um número limitado de princípios que se manifestam a muitos níveis diferentes. Imagine aquelas bonecas russas, as Matrioskas…Ok, então vamos imaginar que a boneca do meio é o ser humano. As bonecas mais pequenas são o objecto da ciência. Nós podemos analisar, dividir, podemos comparar, podemos dissecar, podemos analisar e chegar ao infinitamente pequeno, caminhar para as bonecas mais pequenas, portanto, paracompreender de que maneira a boneca mais pequenina reproduz o mesmo padrão da boneca do meio. O que a Astrologia faz é olhar para a realidade, em vez ser por um microscópio, por um telescópio. Ou seja, olha para as bonecas que estão antes da boneca do meio, olha para as bonecas maiores, e tenta
perceber de que maneira é que o homem é uma manifestação, uma reprodução, uma expressão dos mesmos princípios operantes que estão presentes no sistema solar, do qual fazemos parte, a cada momento. Então o que a Astrologia faz é estudar o tempo, os ciclos e as correspondências. Estuda a relação desses ciclos entre os planetas e o nosso planeta Terra, estuda a relação entre esses princípios – que embora tenham um suporte físico nos planetas são antes de mais princípios energéticos -, e tenta perceber de que maneira é que aqueles princípios energéticos se manifestam ao nível humano, ao nível da caracterização psicológica do indivíduo, se considerarmos a Astrologia Psicológica; ao nível dos mercados
financeiros, se considerarmos a Astrologia Financeira; ou ao nível da anatomia e dos órgãos do corpo físico, se considerarmos a Astrologia Médica; ou ao nível das diferentes zonas do planeta se considerarmos a Astrologia da relocação, que é o estudo astrológico das diferentes zonas do planeta e com que energias é que, para cada pessoa, cada diferente zona do globo ressoa. Então, para sintetizar e para não a confundir ainda mais com a minha
resposta, o que a Astrologia faz é estudar estes princípios energéticos a partir do suporte físico, mas que são apenas um suporte físico, que são os planetas do nosso sistema solar, e interpretar o propósito inteligente, o significado por detrás das relações entre esses suportes físicos, logo entre essas energias. Depois, consoante o ramo da Astrologia que nós
estudemos ou que apliquemos, vamos aplicar esses mesmos princípios a diferentes áreas da vida humana. Pode ser a Astrologia Psicológica, pode ser a Astrologia Espiritual, pode ser a Astrologia Mundana, Financeira, Médica, etc.
……
Então, a Astrologia é uma linguagem, que usa símbolos que se referem a princípios energéticos; e as Leis que estão por detrás da relação entre estes princípios energéticos, é isso que nós podemos chamar de Esoterismo.
…..
a Astrologia é uma linguagem. Nós, para produzir conhecimentos
estamos condicionados à linguagem, pelo menos enquanto formos desta forma de humanos, estamos condicionados à linguagem. Então, o que a Astrologia me traz, ou trouxe, é
uma linguagem para descodificar e traduzir algo que está para lá, para além da inguagem.
O que é a Astrologia? É um sistema conceptual, uma representação conceptual, cognitiva, de algo que está para lá da Astrologia, e ao que eu posso chamar de Vida em manifestação. O que a Astrologia faz é codificar as energias da vida, é um código, como quando você tem um país, como Portugal, e depois tem diferentes modelos de mapas do país, mapas das estradas, cada mapa usa o seu próprio sistema de legendas e símbolos, mas o mapa
não é o território – é uma representação do território. Ora bem, para mim, porque estamos sempre a falar dos meus preconceitos, a Astrologia é um mapa, é uma representação de um território, não é o território em si… Então, qualquer outra manifestação – seja sociológica, seja psicológica, seja politica, seja económica, o que quer que seja, os astrólogos podem traduzi-la neste sistema de representação usando os símbolos da Astrologia, mas na realidade estes símbolos tratam mais bem desses princípios inteligentes, desses princípios energéticos….”
Por Nuno Michaels.
Author
O comentário do André Dias foi novamente editado pelas razões do costume: fait-divers.
1 – Está sempre a dizer que será o último comentário… mas continua. Deve ser esquizofrenia… uma das personalidades não se lembra do que a outra acabou de dizer.
2 – Sabe que toda a gente tem a opção de não comentar, não sabe?
Ou essa opção é algo que lhe ultrapassa?
3 – Reconheceu que se enganou com o “Ciência Viva”. Parabéns! Para a próxima, aprenda a ler ANTES de comentar.
4 – Não me chamo “Caros Oliveira”.
5 – Se o sr. X que trabalha na BMW passar o tempo a dizer mal da Mercedes, então sim, é hipocrisia caso venha a comprar um Mercedes.
Tal como o Ted Haggard que passou a carreira toda a dizer mal dos gays e drogados, para depois ser apanhado com um prostituto enquanto se drogava, é hipócrita!
Astrologia é anti-ciência. Não tem nada de ciência. É puramente contrária a TODO e qualquer método científico.
Se quiser unir-se à religião, tudo bem. Há várias parecenças, incluindo o facto de considerarem que o Universo é geocêntrico.
Mas não tente atirar areia para os olhos: a astrologia é CONTRÁRIA à natureza da ciência.
5 – Bem, das duas uma: ou as informações que deu de si são FALSAS, ou então o que disse neste seu comentário é FALSO. Qualquer que seja a resposta, o André está a MENTIR.
6 – Se o André quiser contribuir positivamente para a discussão, os seus comentários serão aprovados.
Senão, não vou perder mais tempo consigo.
Ao contrário do André, o meu tempo é precioso, porque é dedicado a contribuir positivamente para a sociedade.
7 – Acabo agora como acabei o meu último comentário: o meu obrigado por demonstrar tão claramente as limitações intelectuais de quem se dedica aos (des)conhecimentos astrológicos.
(comentário editado)
Este é o ultimo comentario que aqui vou escrever
(…)
Assim como você não é Carlos Cardoso (e peço desculpa pelo engano mas pesquisa que refiro foi feita com seu nome Caros Oliveira) o meu tambem não é André Dias, não sou de Guimarães, e nem sou astrologo…
(…)
Dizer que é hipocrisia um pseudo cientista (como lhe chama) utilizar a ciencia é uma enorme barbaridade pois é quase o mesmo que dizer que quem trabalha na BMW não pode comprar um Mercedes… e tendo em conta que como poderá ver no meu primeiro comentario eu defendo uma “união” das duas ciencias… peço-lhe que releia.
(…)
Author
Fui obrigado a editar novamente o comentário do André Dias, de Guimarães, retirando-lhe todos os insultos, e conversa de chacha de quem não tem mais nada que fazer.
Ficam somente estes pontos:
1 – O André continua a sua hipocrisia de utilizar a ciência (computadores e net), enquanto defende a pseudo-ciência.
2 – O André não responde a nada do que foi dito no post, ou posteriormente nos comentários.
3 – O André continua a não contribuir com nada positivo para a discussão.
4 – O André continua a focar-se em fait-divers, em vez de ir ao cerne da questão da astrologia.
5 – O André continua a visitar o astroPT só para insultar quem cá está.
É o mesmo tipo de atitude parva, caso passasse o tempo a visitar Igrejas só para insultar quem lá está.
6 – Para responder ao 1º ponto do André: eu insulto toda a gente que faz a sua vida a ENGANAR os outros. Os astrólogos estão incluídos. Como vê, não é nada pessoal contra si.
Se não quer ser insultado pelas mentiras que diz, só com o intuito de enganar e aproveitar-se dos crentes, tem bom remédio: passa a informar-se melhor sobre os temas, e pára de enganar as pessoas.
7 – Não me chamo Carlos Cardoso. Mas eu percebo que leitura não seja o seu forte.
Afinal, eu só tenho o meu nome escrito aqui no blog, cerca de 5000 vezes.
Mas nem todos podemos ter a mais básica das literacias. Alguns – vide André Dias – não sabem ler.
8 – Nunca escrevi artigos para o Ciência Viva.
Mais uma vez se prova a sua completa iliteracia, e mais uma vez se prova que a sua vida faz-se de mentir e ENGANAR os outros (neste caso, não conseguiu, porque no astroPT existem pessoas atentas).
9 – Estou a gostar.
Cada vez que escreve um novo comentário consegue dar ainda uma pior imagem dos astrólogos do que no comentário anterior.
É dificil, mas o certo é que consegue bater sempre ainda mais no fundo!
A sua contribuição para a péssima imagem dos astrólogos é inestimável. Eu admito que nem com dezenas de posts aqui no blog a dizer mal da astrologia, conseguiria ser tão eficiente a demonstrar a falta de inteligência existente nos pseudos.
Por isso, sinceramente, só lhe tenho a agradecer: OBRIGADO!
(comentário editado)
(…) Meu caro Carlos Oliveira o seu nivel como pessoa vê-se claramente neste artigo primeiro ao insultar gratuitamente quem faz da astrologia a sua arte de Vida
(…)
Posteriormente a isto fui fazer uma pesquisa no Google pelas palavras “Carlos Cardoso insulto” e sem surpesa encontro mais meia duzia de artigos escritos (inclusive um no site “ciencia viva”) por si onde insulta gratuitamente os leitores dos seus artigos apenas porque estes respeitosamente lhe dizem que não concordam consigo, que têm uma visão diferente….
(…)
Obrigado pelos parabéns 😀 aqui onde me encontro a net é da pré-história, sorry o double post.
Vou seguir os conselhos do Calvin 😉
Author
Paulo,
Antes de mais, andei a cuscar pelo Marvin (Facebook), e daí que te digo:
Parabéns!!!
(atrasados – quer dizer, no Hawaii ainda é “ontem”)
😀
Quanto aos jornais, devias seguir a conclusão do Calvin:
http://www.astropt.org/2009/02/27/astrologia/
(as previsões da mãe é que deviam vir no jornal, porque essas sim, acontecem)
😛
Ops, não apanhei esse post antigo, nessa altura acho que ainda não andava por cá senão tinha mandado a minha posta. 😉
Epá não queiras ser Ofíuco, é uma chatice, vou aos jornais e revistas e nunca têm o meu horóscopo, ando sempre à toa 😛
Author
Claro, Paulo.
Aliás, a pergunta que eu fiz no comentário 2: “Mas será que eles adivinham o signo solar actual ou de há 2000 anos atrás?”
Foi precisamente a referir outra crítica relativa aos signos: andam desfasados do Sol.
A crítica do Paulo, a minha crítica, e outras mais, além de muita mais informação sobre os signos, pode ser consultada neste post:
http://www.astropt.org/2009/12/15/signos/
Acabo o post desta forma:
“Ao contrário do que a astrologia diz, actualmente existem 13 signos do Zodíaco.
Ao contrário do que a astrologia diz, a data em que o Sol está “sobre” uma determinada constelação é diferente do que era há 2000 anos atrás. Por exemplo, eu afinal não sou Leão, mas sim Caranguejo.
E, ao contrário do que a astrologia diz, alguns signos duram muito mais do que outros (comparem, por exemplo, Virgem com 45 dias e Escorpião com somente 6 dias), o que se deve não só ao tamanho das constelações, mas sobretudo ao tempo que o Sol demora em cada constelação.”
abraço!
P.S.: eu também queria ser Ofiúco!!! 😀
Uma nota sobre a astrologia… se deriva da astronomia por se basear nas posições dos astros, porque é que decidiu ignorar o facto de a elíptica, linha aparente do trajecto do Sol na esfera celeste, atravessa 13 constelações, e não 12(omitiram Ofíuco)?
Nem todos os signos têm a mesma duração, Virgem e Gémeos por exemplo são enormes e o Sol demora de facto cerca de 30 dias a percorrer essas constelações, mas já Escorpião, Sagitário e Ofíuco estão longe desse valor.
Simplesmente era muito mais prático dividir 360 por 12 😉
Outra nota, tenho um irmão gémeo com apenas 2 min de diferença de nascença. As cartas astrais são praticamente iguais, nenhum dos astros se situa em nenhuma fronteira, e mesmo 2min é um intervalo muito pequeno. No entanto somos muito diferentes em personalidade. Como é que a educação, as experiências por cada um passa, etc, não influencia a nossa personalidade? É o mesmo que dizer que está tudo pré-determinado à nossa nascença. E porque não considerar então o instante da fecundação do óvulo para a elaboração da carta? É a partir desse momento que passamos a ser algo.
Cumprimentos
Ass: Um nativo de Ofíuco
Author
Só um acrescento:
Comentários posteriores do André Dias, não foram aceites.
Assim como o comentário 3, foi editado, retirando os insultos.
O essencial da sua intervenção ficou:
– não conseguiu argumentar contra o tema do post (o que está lá dito, sobre a evolução das diferentes áreas).
– no seu 1º comentário decidiu MENTIR deliberadamente sobre vários assuntos, demonstrando que não faz a mínima ideia dos assuntos que quiz debater, sobretudo História da Ciência.
– e continua a demonstrar hipocrisia, ao continuar estar ligado à net, que é ciência, enquanto anda a divulgar que a pseudo-ciência (anti-ciência) é que é correcto.
Tudo o resto é areia para os olhos, para ver se apanha crentes.
O comentário (e parte de comentário) com insultos foi simplesmente apagado.
Foi também apagado o comentário a pedir que retirássemos os comentários anteriores dele. Não me parece que eu (Carlos) o deva fazer, por 2 motivos:
– o astroPT é uma “casa” de ciência. Todos são bem vindos, aqueles que vêm por bem. O astroPT é a casa de todos aqueles que querem saber mais sobre a ciência e sobre pensamento científico. Ninguém é obrigado a vir cá. Só vem quem quer. O mínimo que se pede é que as pessoas de fora (pseudos) respeitem a nossa casa (de todos os que querem saber mais de ciência). Acho que na casa de cada um, na vida real, passa-se o mesmo – as pessoas de fora devem respeitar os da casa. O André, além de não o fazer, partiu logo para a disseminação de mentiras, OU fruto da ignorância sobre os temas (e se não sabe, devia perguntar), OU propositadamente (porque é o que os pseudos mais fazem). Assim, penso ser relevante deixar ficar os comentários dele, para se perceber a forma como ele se comporta.
– por outro lado, os comentários do André Dias são relevantes, na medida em que exemplificam claramente a falta de conhecimento (histórico, científico, etc) de quem diz que estuda a astrologia. Daí que, na minha opinião, devem cá continuar, para se poder ver o nível de ignorância destas pessoas e para se perceber a forma como eles enganam quem não estiver dentro dos temas.
Por último, o André Dias, mostrando que não tem argumentos para o conteúdo do que é dito, teve o comportamento típico dos bullies – ameaçou que iria falar do astroPT para sites, fóruns, e não sei mais o quê. Se em termos de conhecimento, deu muito mau exemplo do que sabe um astrólogo, então com estes comportamentos só exemplifica o tipo de moral que os astrólogos devem ter. Os outros astrólogos, quer-me parecer, não iriam gostar de serem caricaturados desta forma que o André está a demonstrar.
No entanto, da minha parte, agradeço todo o tipo de divulgação que possa fazer ao astroPT. Quanto mais gente visitar o astroPT, melhor para as nossas estatísticas.
Além disso, toda a gente que nos visitar, pode ver claramente que privilegiamos: o conhecimento – em detrimento da ignorância (que foi demonstrada pelo André nos comentários acima) -, a ciência (e não a pseudo-ciência), e o pensamento crítico (e não “anecdotal stories” de “eu consigo saber o signo de uma pessoa ao conviver com ela”).
Author
Bem, tenho que o parabenizar por não refutar.
É da mais básica inteligência ficar calado, do que tentar refutar algo evidente e demonstrar ignorância sobre os assuntos.
Curiosamente tenho mais livros de astrologia em casa do que Newton tinha na sua enorme biblioteca (para usar o exemplo do Newton, que o André provou desconhecer).
Curioso, não é?
Mas pronto, esse seu 2º parágrafo deitou abaixo a inteligência que o 1º parágrafo expunha.
Ou seja, se ficasse calado, só teria a ganhar.
Como prefere continuar a “falar”, só assume disparates…
Mas de alguém que acredita na astrologia, não se espera realmente que siga o caminho mais inteligente…
Em relação ao que escreveu nem me dou ao trabalho de refutar…
Só duas perguntas para terminar… Já alguma vez estudou astrologia?! Não… é claro que não… nunca se deu a esse trabalho e vem para aqui argumentar e escrever artigos discriminatorios… tudo o que sabe acerca da astrologia é aquilo que outros lhe passaram e você limitou-se a engolir e cometeu o mesmo erro que comete com todas as que chama de pseudociencias que é o de não as estudar…
Author
Caro André,
“tambem já constatei que não lida muito bem com uma opinião contrária á sua chegando por vezes a ser insultuoso”
< --- quando as pessoas não sabem pensar, então sim. Da mesma forma que quem sabe argumentar correctamente, certamente que o André já me viu a dar-lhes razão. Mas se calhar o André não percebe as diferenças porque Júpiter está hoje na 5ª casa do Ananás... "… Como é que o Carlos e a sua amiga ciencia explicam o facto de os melhores astrologos serem capazes de saber ao certo qual o signo solar de uma pessoa convivendo com ela apenas durante algum tempo para perceber a sua personalidade e sem nunca em caso algum ter acesso aos seus registos de nascimento…?!" <---- LOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL Da mesma forma que explico o Edwards a falar com os mortos. Mas será que eles adivinham o signo solar actual ou de há 2000 anos atrás? LOLLLLLLLLLLLLLL enfim.... "Eu por exemplo que sou um autodidacta com poucos anos de estudo já o consegui inumeras vezes…" <--- eu também o consigo. (faço como a Rachel, nos Friends, quando tentou adivinhar o signo do polícia) Mas a verdade é que eu também consigo somar 2+2, que dá 4. Por isso, não me parece difícil. Se bem que para si tenha sido mais difícil... demorou "anos de estudo" para o conseguir. Aliás, eu não consigo prever somente os signos ocidentais. Eu sigo a astrologia mencionada no Shrek: http://www.astropt.org/2008/05/10/shrek/
Curiosamente, em todos os meus anos de estudo, chego sempre às mesmas conclusões: consigo sempre prever os signos Shrek dos astrólogos.
Todos os astrólogos nasceram sob o signo de Bloodnut, o Flatulento.
E todos eles têm o ascendente em Gabby, o Pequeno e Chato.
Que coincidência, não é??
“tenha mais respeito por personalidades”
<------ LOLLLLLLLLLLLLLL como se vê, os seus argumentos são tão parcos em conhecimento, com uma tremenda falta de pensamento crítico, que nem sequer sei por onde começar... (usei "parcos em conhecimento", em vez de argumentos "tão inteligentes como uma porta". Como vê, refreei-me de ser insultuoso) Quanto a Galileu, era um péssimo astrólogo, e só o fazia para ganhar algum $$ com os parvos que lhe pagavam. (o André OU não sabia isso porque lhe faltam muitos anos de estudo OU então deixou de propósito informações vitais de fora para ver se apanha alguma alma que se deixe levar pelas mentiras da astrologia) Newton não foi astrólogo, mas sim Alquimista, o que é mais uma pseudo-ciência. Da mesma forma ele acreditava que o planeta se tinha formado em 4004 AC. Qualquer pessoa minimamente inteligente (ou seja, não astrólogo) percebe que toda a gente tem coisas em que está certa e outras em que está errada. Newton é um exemplo perfeito disso. (novamente, o André OU demonstra ignorância sobre Newton, OU propositadamente quer tentar enganar sobre os grandes génios da história) Copérnico também nunca praticou astrologia. Sinceramente, começo a ficar chateado com TANTA MENTIRA num só comentário. Parece-me que o seu comentário é tipico de quem ou é ignorante, ou propositadamente quer enganar quem o lê, daí que me fico por aqui. Se quiser aprender sobre história, leia sobre os seus exemplos, em vez de tentar "atirar barro à parede". Por outro lado, pode estar somente num dia mau. Talvez seja devido ao facto de Marte estar na constelação do cavalo-marinho. Enfim... "os praticantes daquilo que chama de pseudo ciencia respeitam e aceitam a sua ciencia" <--- PUDERA!!! A hipocrisia deles é TANTA que fomentam a pseudo-ciência, mas não querem deixar o conforto que a Ciencia lhes dá! Se forem honestos, então sigam a pseudo-ciência, em cavernas, sem qualquer ciência à volta! Aí sim se veria o quanto vocês gostam/acreditam na astrologia (e outras pseudociências). Mas não! É preferível a hipocrisia de fomentarem conhecimentos pseudos, enquanto na vossa vida utilizam tudo o que a ciência lhes dá. Quanto ao Gregg Braden, só me posso rir. Leu o último livro dele sobre 2012??? LOLLLLLLLLL eu também sou um grande obreiro que demonstra a estupidez e irracionalidade de vários pseudo-argumentos... Já o Gregg Braden anda a vender livros à custa de crentes ignorantes... Essa é a grande diferença entre nós... Espero que da próxima vez, não seja hipócrita. Deixe a net e os computadores! Deixe a ciência! Mande-me um comentário através das "energias de Júpiter". Aliás, nem percebo como não "leu nas estrelas" que este seria o meu comentário! Teria-lhe poupado tempo... Acabo este comentário fazendo referência ao mais importante: o seu comentário em NADA colocou em causa o que eu disse no post. Ou seja, mais uma vez se prova que os pseudos não sabem argumentar! E ao não o fazer, ao não contra-argumentar o meu post, prova-se o que eu disse: os pseudos continuam mentalmente onde sempre estiveram - continuam mentalmente a viver na ignorância de há milhares de anos atrás -, enquanto a ciência evoluiu. Por isso, obrigado André, por provar que os pseudos/astrólogos continuam os mesmos parolos de sempre. Enquanto isso, os génios da ciência continuam a fazer o mundo evoluir e progredir, apesar de terem que andar a arrastar os pseudos que são como sanguessugas e não largam.
Carissimo amigo Carlos(penso ser o seu nome)… já li aqui no seu blog alguns artigos e revejo-lhe qualidades na sua area, na escrita e na argumentação mas tambem já constatei que não lida muito bem com uma opinião contrária á sua chegando por vezes a ser insultuoso para com os seus leitores principalmente aqueles mais espirituais…
Escreveu aqui sobre astrologia de uma forma que roça o insulto para com os que a praticam e sem me querer alongar muito peço-lhe apenas e simplesmente que me responda a uma pergunta, a uma simples e aparentemente tão inocente pergunta, daí, do alto da sua ciencia… Como é que o Carlos e a sua amiga ciencia explicam o facto de os melhores astrologos serem capazes de saber ao certo qual o signo solar (posição do sol relativa ás constelações no momento do nascimento de uma pessoa) de uma pessoa convivendo com ela apenas durante algum tempo para perceber a sua personalidade e sem nunca em caso algum ter acesso aos seus registos de nascimento…?! Eu por exemplo que sou um autodidacta com poucos anos de estudo já o consegui inumeras vezes…
Para terminar por agora peço-lhe apenas que tenha mais respeito por personalidades como Galileu, Newton, Fernando Pessoa, Carl Jung, Copernico, Kepler, Dane Rudhyar, Luis de Camões, etc… etc… etc… que já demonstraram bastante mais do que o Carlos demonstrará em toda esta sua Vida… e que começe a aceitar que a Vida não é só aquilo que a sua ciencia dá como certo… sabe… os praticantes daquilo que chama de pseudo ciencia respeitam e aceitam a sua ciencia e vêm a junção das duas como o ideal para a humanidade, assim como a junção dos dois hemisferios do cerebro como sendo o ideal para o ser VERDADEIRAMENTE PENSANTE, o hemisferio esquerdo mais logico, aritmetico e dedutivo, o direito mais intuitivo, holistico, espacial… Por favor deixe de pensar apenas com o hemisferio esquerdo… um bom começo seria Gregg Braden… um dos grandes obreiros da ponte que começa a ser construida entre o “lado direito e o esquerdo”…
Abraços Carlos… Fique em paz…