Evidências para o multiverso?

Esse é um grande desafio cientistas/público.

Como leitor de notícias desse tipo, sei que existem diversas aplicações práticas (e valiosas) que surgiram em meio a pesquisas como a desse post, mas o público não sabe disso.

Talvez seja mesmo a hora de cientistas e diretores de cinema se reunirem para criar um novo e também inesquecível “Cosmos”. Uma série que mostrasse os últimos avanços na cosmologia, e ao mesmo tempo, como isso pode e vai mudar as nossas vidas. Claro, tudo contado com a simplicidade do velho e bom “Cosmos” de Sagan.

O título poderia ser “O Novo Cosmos”.

Que tal? 🙂

Quando a ciência segue direções que só nos trarão retorno a longo, ou longuíssimo prazo (como a astrobiologia), fica difícil para o público levar essas pesquisas a sério.

O público (em geral) sempre espera por aplicações práticas, e a curto prazo. Ninguém duvida da importância das pesquisas na área da medicina, mas quando se fala de buracos negros e universos paralelos, a coisa muda de figura. Tudo é tratado como “perda de tempo”.

Claro que a parte da inspiração importa muito, mas seria muito melhor se existissem programas que tornassem essas pesquisas mais interessantes aos olhos do público.

O melhor exemplo: a série “Cosmos” de Carl Sagan. Um dos melhores programas que já vi na minha vida, e que me ajudou e muito a me interessar por astronomia e astronáutica (e agora, a astrobiologia).

Pode parecer um exagero, mas eu chorava se perdia um capítulo (bem, eu era uma criança na época…).

Programas como “Cosmos” são, em minha opinião, indispensáveis para aproximar público e ciência. E não estou falando de simples documentários, mas de algo mais abrangente. Algo como o “Cosmos”.

Aí o público pergunta:

“Mas pra que diabos serve sabermos se o nosso universo colidiu com outro ou não?”

Respostas?

…………

A ciência deveria ser mais prática e menos sonhadora. Tentar se concentrar em encontrar soluções para nossas necessidades urgentes, como o aquecimento global, e não plantar agora o que talvez nunca venhamos a colher um dia (quanto tempo levaria para mandarmos uma sonda verificar se aqueles sinais são mesmo prova de uma colisão entre universos?).

É por essas pesquisas “que não levam a lugar nenhum” que a ciência perde em credibilidade e se afasta do público em geral.

Podem acreditar, quando um leigo vê esse tipo de pesquisa no noticiário, pensa: “esses cientistas não têm nada melhor pra fazer?”

Sonhar é bom, mas é na realidade onde nós vivemos (onde, por enquanto, vivemos). E a ciência, quando sonha, não fica muito diferente (para o público em geral) da ufologia, da fantasia, da ficção científica e da astrologia.

Aliás, quantos leigos sabem a diferença entre astronomia e astrologia?