C

A revista C publicou um artigo sobre OVNIs.
O jornalista contactou-me e fez-me algumas perguntas.

Como as minhas respostas tinham muita ciência e muito conhecimento, aqui ficam as respostas que dei nessa entrevista:

1 – À pergunta se mudou alguma coisa na astrobiologia desde 2008, eu respondi:

Sabemos muito mais sobre a vida terrestre e condições para a vida.
Mas sobre a existência de vida extraterrestre, não, não mudou nada.

2 – À pergunta se é mais provável existir vida simples do que cinzentos humanóides no Universo, eu respondi:

Sim, correcto.

Seres humanóides cinzentos não são certamente. É tão certo não serem esses seres, como é certo não se poder atravessar uma parede de cimento.
São acontecimentos possíveis? Sim. Mas ambos são bastante improváveis… muito perto do impossível.

A evolução da vida na Terra mostra-nos 4 factos:
– a vida na Terra começou bem cedo, logo após a formação do planeta. Isto diz-nos que é relativamente fácil a vida existir.
– vida unicelular sempre houve em 4 mil milhões de anos.
– a vida complexa só existe há mil milhões de anos.
– a vida que estamos habituados a ver no mundo só existe há cerca de 500 milhões de anos.
– Humanos modernos só existem há 200 mil anos.

É assim fácil de perceber que se viéssemos de fora aqui à Terra, num ano qualquer, seguramente que veríamos bactérias, mas animais seria difícil acertarmos num ano em que eles já existissem, e humanos seriam muito mais difíceis de se ver. Em 4 mil milhões de anos teríamos que acertar num dos somente 200 mil anos em que os Humanos estão cá. Seria bastante improvável.

O mesmo se passa quando consideramos estes ensinamentos terrestres para especularmos para vida extraterrestre.
Se formos a um exoplaneta:
– há uma boa probabilidade de encontrarmos vida extraterrestre.
– essa vida será simples.
– a probabilidade de encontrarmos humanóides inteligentes será bastante baixa.

Podemos estudar ainda outro aspecto da vida na Terra: os extremófilos – vida em condições extremas.
O estudo de extremófilos permite-nos concluir que a vida existe praticamente em todo o lado. Em condições que matam humanos em poucos segundos, existe vida que se adapta e que faz disso a sua casa. O nosso inferno é o paraíso dessa vida.
Mas isto acontece sobretudo para vida simples.
Vida complexa precisa de condições moderadas.
Humanóides precisam de condições ainda mais moderadas, o que são obviamente mais raras.

O estudo de extremófilos mostra-nos assim que:
– vida unicelular pode existir em praticamente qualquer lado.
– vida complexa existe em condições mais moderadas.
– Humanos só existem em condições praticamente “perfeitas”.

Se usarmos este conhecimento para outros planetas, então:
– há uma boa probabilidade de encontrarmos vida extraterrestre em praticamente qualquer lado.
– essa vida será simples.
– a probabilidade de encontrarmos humanóides inteligentes será bastante baixa.

Como se percebe, dois estudos independentes chegam precisamente às mesmas conclusões.

3 – À pergunta sobre o que penso dos testemunhos de pessoas que dizem que viram ETs cinzentos, eu respondi:

Existem dois tipos de pessoas: os vigaristas, que mentem descaradamente; e existem os crentes que se deixam levar pelas mentiras dos vigaristas e/ou pelos seus próprios sentidos.

Com o desenvolvimento da internet, o que não faltam é cada vez mais vigaristas. Qualquer pessoa pode fazer no computador um filme de um OVNI a voar pelos céus.
Nós próprios aqui na Universidade já fizemos alguns, para mostrar o tão fácil que é fazer isso.

Cada vez está mais na moda fazerem vídeos de OVNIs antes de sair um filme no cinema que meta naves espaciais… de modo a promover o filme.
No astroPT temos denunciado esse marketing.

Depois existem os crentes, que já acreditam àpriori em naves espaciais, e que não têm, por exemplo, noção da passagem de satélites ou do que são Iridium Flares ou do que são Sprites, e confundem essas coisas com OVNIs.
Ou seja, o desconhecimento daquilo que existe leva-as a imaginar OVNIs que não o são.

Por outro lado, o poder de sugestão de Hollywood foi superiormente demonstrado no filme Encontros Imediatos de 3º Grau. O filme, que mostrava várias luzes no céu pertencentes a um disco voador, teve tanta influência na psique das pessoas que o dia a seguir à estreia do filme foi o dia com mais avistamentos de OVNIs. Qualquer luz no céu, as pessoas interpretavam como um OVNI.

A SIC fez há mais de 10 anos atrás uma reportagem em Monsanto, em que puseram um holofote de luz branca virado para o céu, e em 1 hora, as pessoas já garantiam ter sido testemunhas de vários OVNIs a passarem por cima de casa delas, de OVNIs de várias cores, de ETs cinzentos a olhar, etc. Reafirmo que era somente um holofote de luz branca.
Note-se que as pessoas não estavam a mentir. Repito: as pessoas não estavam a mentir; e a maioria das pessoas não mente sobre aquilo que pensam que viram. Neste caso, elas acreditavam mesmo ter visto algo. Mas isto é facilmente explicado pela sociologia de grupo e pela psicologia, e nada tem a ver com OVNIs ou ETs cinzentos. Nada existia na realidade, mas foi tudo imaginado pela mente das pessoas.

Quanto às pessoas que vêem ETs “cinzentos” (existem outras que dizem que os ETs são altos e loiros), são o mesmo tipo de pessoas de cima.
Uns são vigaristas e outros são crentes.
O que não falta neste mundo são vigaristas que se aproveitam dos crentes para ficarem ricos.
Veja-se o caso recente do Harold Camping que disse, baseado na Bíblia, que o mundo ia acabar a 21 de Maio de 2011. Ficou rico à custa dos crentes que acreditaram nele.
Os esquemas à volta dos ETs cinzentos são semelhantes. Existem seitas religiosas que trocam o nome de Deus por uma civilização ET avançada, e com isso ludibriam pessoas. Essa vigarice começou na era moderna com George Adamski, e assim continuou nos últimos 50 anos. Sempre a mesma fraude de modo a enganar os crentes. Um dos casos mais famosos foi o da seita Portas do Céu, em que se mataram todos em 1997 para apanharem o OVNI dos ETs (que era somente um cometa).

O grande problema está na maior parte das pessoas não ter a literacia funcional suficiente para separar o trigo do joio, para separar quem é credível porque tem conhecimento, dos vigaristas que as querem enganar. E por isso é que tanta gente se deixa levar por vigarices e mentiras… e crêem em coisas contrárias às evidências e ao conhecimento.

Por outro lado, mentalmente todos nós estamos limitados a um geocentrismo psicológico que nos faz cair em erros.
A ideia que ETs nos vêm visitar neste tempo que temos de vida existe porque continuamos a pensar que a Terra está no centro do Universo (a ideia de que a Terra é um local super-importante e super-interessante) e que o nosso tempo é o mais importante de sempre (todas as civilizações passadas pensaram o mesmo – que o seu tempo é o mais importante e por isso é nesse tempo que os ETs visitam, que o fim do mundo ocorre, etc).
A própria imagem de ETs humanóides é a prova do nosso antropocentrismo. Há mais de 5000 anos que já se diz o mesmo: os seres no céu são iguais a nós. Porquê? Porque nós somos o mais perfeito que existe no Universo.
É óbvio que isto é ridículo, mas o antropocentrismo persiste.
Cerca do ano 500 Antes de Cristo, já o filósofo Grego Xenophanes dizia de forma irónica que se as vacas falassem diriam que esses seres no céu seriam parecidos com vacas. Xenophanes criticava o modo como os Humanos se acham os melhores e que todos os outros têm que ser como eles.

Esta ideia de ETs cinzentos também se deve a Hollywood, e novamente também ao filme Encontros Imediatos de 3º grau, entre outros.
Como na altura não havia efeitos especiais, então todos os ETs eram humanos vestidos com roupas esquisitas ou com características faciais estranhas (no Star Trek, Spock era um humano com orelhas grandes).
As pessoas ficaram limitadas na imaginação, e assumem que os ETs têm que ser como os Humanos, porque é isso que estão habituadas a ver nos filmes.

Na verdade, um mínimo de literacia científica permitiria perceber a diversidade de vida na Terra: uns sem pernas outros com muitas pernas, uns a viver em ambientes de ácido sulfúrico, uns sem olhos, uns a comunicar por sonar, etc.
Na Terra, a maior parte da vida que existe é completamente distinta da Humana. Não há qualquer razão para a vida extraterrestre ser como a Humana.
É uma falta de imaginação pensar em vida extraterrestre como se ela fosse Humana. Na verdade, a própria Academia das Ciências dos EUA diz que se encontrarmos vida extraterrestre provavelmente nem a vamos reconhecer, porque ela vai ser tão diferente de nós.

Isto sim. Isto é ciência, é a possível realidade, e diz-nos que devemos ter uma imaginação fantástica quando falamos de vida extraterrestre (e mesmo assim, a imaginação pode não ser suficiente). Já a ideia de ETs humanóides cinzentos é anti-ciência, é anti-conhecimento, é uma falta de imaginação, e é um sintoma de antropocentrismo.

4 – À pergunta qual é o cenário mais provável para o fim da vida no Universo, eu respondi:

Não existe um provável fim da vida no Universo… a não ser quando acabar o Universo, daqui por muitos triliões de anos.
O fim da vida na Terra dar-se-à daqui por cerca de 3 mil milhões de anos, quando o Sol já estará tão grande e tão forte que será impossível a existência de água líquida.

5 – Isto não foi uma pergunta, mas no final eu disse que o jornalista disse que o artigo era sobre OVNIs, mas não me tinha feito qualquer pergunta sobre eles, apesar de eu ter incluído essa temática nas minhas respostas.

Quando vi a revista, fiquei totalmente desiludido.
Eu disse tudo isto para trás, tudo isto era conhecimento importante sobre esta temática, e no entanto a parte do artigo relativo a mim é só isto:

É certo que o jornalista foi muito simpático.
É também um facto de que ele me disse, correctamente, que por motivos de espaço não poderia ter incluído tanta coisa… que ele próprio achou interessante, mas que não havia espaço para incluir.
É também certo que tem uma foto minha, e até faz a referência ao astroPT (o que agradeço).
Também é certo que o artigo entrevista outras pessoas, o que é salutar.
Mas não podiam ser mais pessoas que sabem sobre o fenómeno em vez do “diz que disse” e divulgação de mitos? Ou não poderia ter mais espaço quem é mais credível?

Mas vejam essa edição da Revista C, e leiam o artigo entre as páginas 26 e 29.

Qual é a vossa opinião sobre o artigo?

Eu não gostei, porque considero que a maior parte dele é a disseminação de desinformação.

Na Serra da Gardunha era tudo mentira. Os investigadores da CNIFO passaram lá noites a investigar o assunto e falaram na altura com a pessoa, e perceberam que ele nem sabia o que eram satélites a passar no céu.
O artigo fala de vários OVNIs em Portugal, mas são todos treta… o único OVNI verdadeiramente desconhecido em Portugal foi em Alfena em 1990.
Quanto ao Paulo Santos, o profeta de Arganil, que dizer? Há várias pessoas em hospitais psiquiátricos que dizem exactamente as mesmas coisas. Algumas até dizem que estão em contacto telepático com Napoleão.
O professor Joaquim Fernandes fala em 3% de casos de OVNIs desconhecidos. Esses são números inventados e divulgados como se fossem verdade. O mito já vem desde o Projecto Bluebook que notou haver 5% de casos desconhecidos – e por desconhecidos eles queriam dizer, por exemplo, que não podem viajar no tempo e ver se a pessoa viu realmente alguma coisa ou está a mentir. Eu posso amanhã dizer que vi um OVNI no céu, mesmo sem ter visto nada. Ninguém pode provar que eu não vi, apesar de ser pura mentira a minha observação. Essa minha mentira entraria nesses 5% de desconhecidos. Ou seja, nada tem a ver com OVNIs ou com extraterrestres, mas sim com as pessoas.
Quanto ao advogado que imagina saber de astrobiologia… que se pode dizer? É o mesmo que eu escrever sobre pintura sem perceber nada de pintura. Os casos de raptos de pessoas quando estas estão a dormir estão perfeitamente explicados. Chama-se Paralisia do Sono e as alucinações também são conhecidas.

Conclusão: penso que o artigo poderia ter mais ciência e menos desinformação de “profetas extraterrestres” e afins.