Curiosity pronto a partir

Grande Manoel, escreveu um tratado! Muito bom!

Um fato acontecido no passado, ainda no tempo da Guerra Fria: caiu um satélite da série Kosmos (dos soviéticos), e como era movido a energia nuclear, causou uma certa preocupação no mundo todo. O que lembro é que depois desse evento, e com a repercussão, teria havido uma mudança nos projetos dos geradores de energia dos satélites e de outros artefatos que iriam para o espaço dali em diante, para evitar problemas com contaminação, seja com um problema no lançamento, seja no fim da vida útil. Sinceramente já dos detalhes não lembro, se teria havido ou não um tratado ou decisão própria das duas agências espaciais, por isso minha questão.

Quando falei em “monstro” foi comparando esse artefato que agora vai para Marte com os dois simpáticos rovers que já estão lá há anos, que são “coisas pequenas”, de 180 kg, aproximadamente, alimentados só com paineis solares e baterias.

Sim, entendi que a energia solar pode dar conta também desse “grandão”, dependendo dos objetivos e tempo da missão, errei pelo antecipado “obviamente”. Abrs e obrigado!

Olá Jonas, um pequeno SUV não é um monstro e o peso total da curiosity são 900 quilogramas, o similar a um carro bastante pequeno. Como sabemos que a EEI funciona com energia solar (embora seja recolada em atitude orbital pelos motores dos veículos que nela acoplam) e tem centenas de toneladas não há qualquer problema na energia solar reconvertida em energia mecânica fazer deslocar um carro com 800 kg, até se necessário fosse, numa pista, bem depressa. Ou a deslocar uma enorme massa, com um comboio com milhares de toneladas na Bélgica nalguns troços experimentais.

A questão de ser a energia nuclear (Plutónio, como bem referiu) prende-se com o facto de não haver energia solar, de não haver luz do sol durante grande parte da missão, da necessidade dos instrumentos estarem aquecidos para funcionaram, dando-se muito mal com diferenças de temperatura após serem ligados pela primeira vez e pelas grande distâncias, incluindo a locais com pouca iluminação durante toda a missão.

Na fase de lançamento até se chegar ao ponto de entrada, no ângulo correcto, na atmosfera de Marte, pois essa é uma questão que pode ser vista com esta analogia: é o mesmo que encestar uma bola de basquetebol atirada da Califórnia para um cesto em Nova Iorque.

Na fase de exploração de Marte é bom termos a noção que a superfície sólida de Marte é idêntica à da Terra, portanto é bastante grande para uma exploração à nossa escala, a humana, que está bastante reflectida nas dimensões e até no formato da Curiosity (até no nome).

A questão que infere mas que não colocou da segurança dum motor deste tipo. Pois caso haja um dessastre total no lançamento, a quantidade de plutónio lançado na nossa atmosfera, caso este não ficasse totalmente destruído, é de 4.8 quilogramas de dióxido de plutónio, bastante menos (residual mesmo quando em comparação) do que qualquer submarino ou vaso de guerra a navegar nos Oceanos.

No entanto, a segurança dos RTG (Radioisotope Thermoelectric Generator) é com a filosofia de “pouco plutónio – muita blindagem” pelo que nos três acidentes ocorridos, com um satélite meteorológico e outro de navegação em 1968 e com o módulo lunar da Apollo 13 no Pacífico, as blindagens dos contentores de dióxido de plutónio funcionaram sem que ocorre qualquer derrame.

Quanto a tratados bilaterais entre os EUA e a Federação Russa pois não sei que tratados foram firmados e estão em vigor.

Os RTG’s foram usados 45 vezes pelos EUA sendo o caso mais recente o do lançamento da New Horizons. O dióxido de Plutónio está entretanto a escassear nos EUA, segundo o Cientista Chefe da New Horizons. Relatou que teve que obter centenas de autorizações e que foi alvo de dezenas de inspecções para poder ter luz verde para o lançamento da New Horizons, a missão que decorre ao sistema de Plutão.

que interessante..
pena que não esteja um homem na fotografia para sentirmos a escala do ‘brinquedo’
apetece pegar e levar para as dunas do guincho!