Quem mente?
OU toda a gente no mundo mente e o conspirador é o centro do Universo…
OU o conspirador mente.
Qual será mais lógico?
Para lerem um trabalho que fiz sobre isto, cliquem aqui.
Related
Carlos Oliveira
Carlos F. Oliveira é astrónomo e educador científico.
Licenciatura em Gestão de Empresas.
Licenciatura em Astronomia, Ficção Científica e Comunicação Científica.
Doutoramento em Educação Científica com especialização em Astrobiologia, na Universidade do Texas.
Foi Research Affiliate-Fellow em Astrobiology Education na Universidade do Texas em Austin, EUA.
Trabalhou no Maryland Science Center, EUA, e no Astronomy Outreach Project, UK.
Recebeu dois prémios da ESA (Agência Espacial Europeia).
Realizou várias entrevistas na comunicação social Portuguesa, Britânica e Americana, e fez inúmeras palestras e actividades nos três países citados.
Criou e leccionou durante vários anos um inovador curso de Astrobiologia na Universidade do Texas, que visou transmitir conhecimento multidisciplinar de astrobiologia e desenvolver o pensamento crítico dos alunos.
8 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Por incrível que pareça?
Existem milhares de pessoas que ainda preferem o mundo da fantasia, onde planetas aparecerão para levar a alma das pessoas ruins…
Existem algumas pessoas nas redes sociais que são os verdadeiros “guardiões das catástrofes”. Não se faz necessário citar nomes. Informam como se estas catástrofes fossem, em suma, são resultado da proximidade de 2012. Começam dessa forma (por exemplo): “Bom dia a todos: Vulcão “X” aumenta sua atividade. Tornados matam 100 pessoas no EUA. Novas provas do planeta-chupão. Inundações matam 20000 em Bangladesh”. Etc.
Uma postagem mais recente, faz uma crítica aos “céticos”. A única coisa produtiva do comentário é que este mostra, de forma oculta, como funciona seu “modus operandi” e a diferença entre o bom senso e a falta de noção. Não transcreverei esse comentário ridículo, mas nós, os “céticos”, somos questinados por lutarmos pela preservação de todas as coisas que faz a ciência já confirmou como sendo real e verdadeiro; somos questionados por sermos teimosos à mudanças (sim, para mudanças sem pé-nem-cabeça somos teimosos mesmo); somos questinados por querermos provas à qualquer custo (se as provas são a confirmação daquilo que é afirmado, porque não? Não precisamos de provas não, é? Momento de reflexão…); somos questionados por não vermos coisas à frente de nossos olhos (como o quê? Nibiru, por exemplo? Que virá ano-que-vem e que, a esta altura, já deveria estar na órbita de Marte, pelo plano da elíptica ou perturbando a órbita de outros planetas, pelo plano da Normal? Está se vendo isso? Ou será que os “não-céticos”, já agora, desmentirão tudo aquilo que foi dito por eles mesmo sobre o “planeta-chupão”?); somos questionados por não vermos que as “provas” estão por todo lado (fica meio difícil acreditar nestas “provas” quando as mesmas são desmascaradas por cientistas que veem ao público, com provas sólidas e conhecimento verdadeiro adquirido, ou por sítios 100% científicos que, infelizmente, são minoria na blogosfera).
Diante dos disparates sem pé-nem-cabeça da pseudociência, prefiro acreditar no pessoal à esquerda. Mas só por causa do “MYTHBUSTRES” 😉
@Icarus, MythBusters sobre a Lua? Aquele que fizerem em conjunto com a própria NASA? Ok. Ponto para imparcialidade…
Não estou dizendo que é um mito ou não, mas para mim seria o mesmo que tentar provar que a vida de Jesus não é uma mitologia em conjunto com a Igreja Católica!!!
Simon, você está totalmente certo: imparcialidade zero 😉
De modo particular, acreditava que tudo não passava de uma farsa, devido à situação política da época (auge da Guerra Fria) e, principalmente, pela questão da radiação do Cinturão de Kupier.
Entretanto, sobre a questão do homem ter ido ou não à Lua, em 1969, sugiro um trabalho absurdamente excepcional (o melhor que já vi), reunindo quantidade de páginas/qualidade, do Carlos Oliveira:
http://www.astropt.org/2009/07/25/boletim-em-orbita-n-%C2%BA-91-edicao-especial/
São 34 páginas do mais puro conhecimento científico. Leitura obrigatória acerca desse tema 😉
P.S.: Carlos, se possível, disponibilize esse material já que, agora, não se faz mais o download pelo artigo do Rui Barbosa 😉
Author
Olá,
Mas esse link esteve desde o início no post 🙂
E pode ver a revista nesse link através do ISSUU 😉
abraços
Veja a opinião de Chuck Norris, depois desta minha burrice:
http://www.threadbombing.com/data/media/22/Chuck_Norris_Approves.gif
Obrigado, Carlos 😉
Simon Viegas,
Eu não disse que os MythBusters deve servir de prova para alguma coisa. Para isso temos as toneladas de artigos científicos sobre este assunto.
Apenas disse que na minha opinião é o melhor episódio deles.
O episódio dos MythBusters sobre a Lua na minha opinião é um dos melhores.
Aliás o MythBusters é um dos poucos programas que vale a pena ver no Discovery Channel. Este canal esta mergulhado em pseudociência 🙁
Eu tenho a certeza q para muita gente a mentirosa ignorante sou eu… 😛 No entanto, olha, ao menos eu tenho a certeza do que sei e do que não sei. E tenho a certeza de que aquilo que sei está mais próximo da realidade e me vai levar àquilo que não sei. Tb tenho a certeza de que sou profundamente ignorante. E ainda mais certeza tenho daquilo que eu gostava q fosse verdade e daquilo em que eu gostava de acreditar, que é muitas vezes aquilo que a Natureza não aparenta permitir.
Sou uma pessoa cheia de certezas, eu. 😛 Tb tenho a certeza de muitas das minhas incertezas. 😀 Uma dessas incertezas prende-se com a qualidade da massa cinzenta da maioria das pessoas. Alguns dirão que sou arrogante, eu digo que sou realista. A verdade dói. Já a ignorância é doce.
Outra coisa de que tenho a certeza é a de que não minto. Engano-me, estou incorrecta, mas não minto. E acredito q muitos desses conspiranóicos tb não mentem, estão somente enganados 😛 (muito enganados).