Como cientista amo a ciência e não gosto que falem mal dela quando não a compreendem ou que digam bem de algo que é contrário à ciência. Quando se trata de um leigo desconhecido posso debater de forma mais rígida. Contudo, quando se trata de uma pessoa que conheço é-me difícil dizer que aquilo é uma aldrabice. Digo apenas que não é assim. É escusado ensinar ciência a alguém que quer, à força, que as ideias esotéricas sejam verdadeiras.
A conversa teve início nas dores de garganta. A causa, disse esse amigo, é devido a uma entrada de ar que existe na parte de trás do pescoço. Imediatamente coloquei a mão a pensar que tinha um buraco que nunca tinha notado! Felizmente não encontrei nenhum buraco. Segundo esse meu amigo o vento entra por esse local e provoca as doenças e que, por isso, as pessoas usam cachecol. Eu respondi que se usa cachecol, não para não entrar frio mas para aquecer a garganta porque o vírus da gripe replica-se a 4ºC. Notem que, em ciência somos ensinados a indicar bibliografia e características concretas (como o exemplo dos 4ºC, pode-se ver no comentário deste post).
Ao pesquisar um pouco encontrei coisas horríveis! Encontrei num site de medicina tradicional chinesa que “O frio faz os objetos se contraírem” (até aqui está certo), que “causa calafrios, e os tremores provocam o enrijecimento dos músculos.” E que “O vento-frio é tradicionalmente tratado com ervas quentes e diaforéticas (indutoras de suor) para dissipar o frio e repelir o vento.” Aqui já está tudo mal. Mas isso sou eu e a Física que estamos errados. Ora, todos sabemos que o suor aparece quando estamos quentes e temos febre, não para dissipar o frio mas para resfriar o corpo para que este baixe a temperatura . O suor não permite o corpo atingir a temperatura de 42ºC, temperatura de degeneração das proteínas. Mas todos sabemos que a Bioquímica é uma farsa e que o tradicionalismo chines de mais de 2000 anos, baseado em dragões (que todos sabemos existir) e energias mágicas (que obviamente existem), é o correcto.
Mais um desastre de senso comum é que o vento quente é “causado por uma combinação de agentes patogênicos, essa síndrome é vista normalmente no resfriado comum (em inglês) ou gripe.” Acho que nem é preciso referir que a gripe é característica de ambientes frios, cerca de 4ºC e que o vento não é composto por agentes patogénicos mas é, por definição, massas de ar em movimento.
Mais uma série de barbaridades existem neste site. Fico com medo que comecem a ensinar às pessoas que existem civilizações a morar num planeta que vai bater com o nosso este ano, que a 3ª dimensão vai desaparecer e que vamos passar para uma 5ª dimensão. Que vai haver mudanças de energias e coisas do género… esperem… mas isso já é ensinado! E as esponjinhas já absorvem tudo isso. Pesquisei nas sebentas das cadeiras de fisiologia e anatomia da faculdade e não encontrei nenhuma entrada de ar no pescoço.
Na mesma linha veio-me parar às mãos um folheto interessante de uma astróloga vidente especializada em coisas de energia (não, não é especializada em física das altas energias. Isso é treta). É diplomada por um centro Umbandístico (que quer dizer seita). Esta especialista séria lê mãos, búzios e, agora, velas!
Se a vela não acende podia ser por falta de jeito, por estar vento ou chuva. Mas não, quer dizer que um anjo tem dificuldade para ancorar. É tão triste que não consigo reproduzir mais. Tenho dificuldade em escolher qual a pior análise de chamas de velas.
Para pessoas sérias as ideias vão em direcção ao bem-estar e ao conhecimento verdadeiro. Para os charlatães as ideias vão na direcção oposta e, obviamente, oposta ao conhecimento e ao senso comum. Muita gente não repara porque é esponjinha, absorvem tudo.
12 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Eu, que nem consigo imaginar 4 dimensões + Tempo, causa-me arrepios a possibilidade de passar-mos logo para 5 dimensões… ou serão 4 dimensões + o (mau) tempo?!…
Nah
Olá
Sou uma leitora regular deste blog, de que gosto muito.
Não costumo fazer comentários porque sou leiga nesta matéria e prefiro ser espectadora e assim aprender mais.
Mas neste caso, achei que devia esclarecer algumas coisas na qualidade de estudante de Medicina Tradicional Chinesa. E acrescento que a minha licenciatura é em Química e tenho suficiente literacia funcional 🙂
Começo por dizer que, como em tudo, há os charlatães e há os que levam as coisas a sério, com verdadeiras boas intenções. Com os profissionais de Medicina Chinesa as coisas não são diferentes. Daquilo que sei, a informação contida no site referido está incorrecta e incompleta. Este é o 1º ponto. O 2º ponto é que, para quem nunca estudou esta “arte”, os termos utilizados, como “vento” ou vento-frio” não devem ser levados à letra. Isso é que é importante dizer. São expressões para coisas muito mais complexas. E quando li que, na nuca havia uma entrada de ar, até me arrepiei. Dizer isso assim, sem explicar, pode levar exactamente ao que aconteceu: uma má interpretação das palavras.
São expressões, apenas. Não vou perder-me aqui a explicar pois demoraria muito e seria extremamente aborrecido, mas disponibilizo-me desde já a quem estiver interessado ou apenas curioso.
Dito isto, no meu melhor espírito científico, a Medicina Chinesa pode ser fascinante se levada com seriedade. 🙂
Obrigada por tudo o que tenho visto aqui com vocês e obrigada pela atenção a este meu comentário.
Susana
Peço desde já desculpa por usar a sua publicação para fazer comentários mas ouvi o eco dos meus sentimentos nas suas palavras.
E começo por dizer que nunca vi ninguém com 40ºC de temperatura a transpirar.
Quando a febre aumenta, é o corpo a aumentar a sua própria temperatura para combater as “invasões”.
O corpo transpira, quando a temperatura externa é elevada, procurando estabilizar a temperatura interna.
Também a “comon cold” não é o mesmo que “flu”.
Uma que me deixou baralhado, e que vou averiguar antes de dizer barbaridades é como é que o “influenza viridae” tem “preferencia” por ambientes frios, 4ºC, e se multiplica a ~37ºC no corpo humano .
Mas quem sou eu para questionar o que foi exposto?!
Deixo-vos com o pensamento de alguém que admiro. :
“A ausência da evidência não significa evidência da ausência.” Carl Sagan
Numa uma visão mais geral do problema que essa frase do Sagan pode gerar, muitos pseudos usarão essa frase como uma desculpa para que a falta de evidências possa dar crédito para que eles possam “viajar na maionese” de qualquer teoria escabrosa, justificando a velha máxima deles de que “tudo é possível”.
E obviamente Sagan usou esse pensamento para outro contexto.
Hugo, de facto ha essa relação. O influenza viridae, o vírus da gripe, apresenta um índice ideal de réplicação a uma temperatura de 4 graus celcius
Existe fonte relativamente à afirmação de que a correlação entre frio e constipações/gripes (causados por diferentes vírus como sabemos) deve-se de facto à temperatura?
Cumprimentos.
Author
O texto vale por si, não depende do meu gosto. “concordo contigo de que o sol é quente se gostares de morango. Caso contrário não concordo” Não faz sentido… caramba. Ou sim, ou não. Independentemente dos gostos o sol continua a ser quente.
Se você acreditar em Deus, eu concordo com tudo que você disse. 🙂
Crer no que quer que seja é irrelevante, perante os factos.
Acontece que todo cientista é avesso as religões por se tratar de algo abstrato (que vc nao consegue ver), por isso nao aprofundam no estudo.
Sou ciclista nas horas vagas, creio que a religião é o mesmo que a música que escuto enquanto pedalo. Não consigo ver a música mas ela me dá mais energia/disposição enquanto pedalo, da mesma forma que para dormir escuto algo mais tranquilo, que me acalme.
É isso q as crenças fazem, idenpendente de ser visíveis ou não, são energias q mexem com o estado físico da pessoa.
A ciencia vai sempre buscar uma explicação concreta e dou meus parabéns quando ela conseguir me convencer.
Mas desafio qualquer cientista a estudar as religiões, passar 1 ano estudando as diferentes formas em que Deus se manifesta. Estudar sem preconceitos, sem préjulgar, apenas observando as crenças e suas consequencias nos seres humanos, para tentar explicar, porque que até hoje, depois de 2000 anos, ainda se fala no nome de um cara chamado Jesus.
Ciro,
Você está errado quando diz isto:
“A ciencia vai sempre buscar uma explicação concreta e dou meus parabéns quando ela conseguir me convencer.”
A ciência convence-o todos os dias, quer seja quando você está na internet, no telemóvel/celular, ou até sentado em casa a ver televisão.
Tudo isso é fruto da ciência.
Perto de 100% do seu dia-a-dia só existe devido à ciência e ao conhecimento científico.
http://www.astropt.org/2012/02/18/7-equacoes-que-governam-o-seu-mundo/
E você próprio baseia-se na ciência para os seus pensamentos milhares de vezes por dia:
http://www.astropt.org/2011/05/21/profecias-da-ciencia/
Por isso, sim, a ciência convence-o todos os dias.
abraços