Sai Nibiru. Entra Hercólubus

Compreendo perfeitamente sua frustração, DANIEL. Infelizmente, mais pessoas deveriam colocar a razão, em muitíssimos aspectos, acima de qualquer crença. Enfim…

Entretanto, só queria mostra-lhe uma correta ordem das coisas, compreendes? 😉 Ser correto nos julgamentos comportamentais e tentar “visualizar”, na medida do possível, além das aparências. No caso de leituras, é fácil desmistificar coisas pseudocientíficas. Se não sabe, perguntar a quem sabe mais. Alguns vigaristas até fazem isso. Porém, muitos ainda vivem no mundo da ilusão, onde as coisas do Universo tem que se adequar ao que achamos que é. Mas pessoas racionais sabem que não é assim. Principalmente, se pseudos estão vendo conspirações governamentais em todos os setores. 😉

Um exemplo que é clássico: a tal falácia da “natureza perfeita”. Sabemos que a natureza não é perfeita. O que existe é uma “harmonia” em meio ao “caos”. Nesse assunto em questão, sugiro mais um excelente artigo do André (dono do Ceticismo.net):

http://ceticismo.net/2012/06/20/a-falacia-da-beleza/

No caso de palestras e conferências filmadas em assuntos delicados, não sendo, necessariamente, assuntos pseudocientíficos, é recomendável assistir, reassistir, assistir de novo, analisar a postura, o comportamento, etc, para não incorrer, ao máximo possível, a um “falso julgamento”.

No mais concordo plenamente contigo. É necessária bastante prudência quando queremos propor novas abordagens – principalmente se essas abordagens não “permitem” que sejam testadas pelo bom, velho e funcional empirismo científico. E, na grande maioria, não passam de balelas. Infelizmente.

Alguns fazem isso de modo vigarista. Outros, por sua vez, são tão “vítimas” quanto as pobres pessoas que estão ouvindo-as. Penso que cada caso é “um” caso no que se concerne às atitudes do cidadão. Observemos isso. 😉

Em um mundo cada vez menos fronteiriço, estamos sendo, cada vez mais, formadores de opinião. Você, eu, todos nós. E sim, ninguém é isento de culpa pelas baboseiras pseudocientíficas que afirma – ainda mais se levarem à severas consequências. Portanto, concordo plenamente, além de outros trechos, quando você diz: “(…) que é extremamente suscetível e que ao se deparar com um vídeo como esse de André Luiz Ruiz, infelizmente, poderia( se não tirar a própria vida), mudar completamente seu cotidiano em prejuízo dela própria e de outras com o escopo de se precaver, se proteger, etc…”

Abraços. 🙂

Olá,

Compreendo que os vídeos deixados pelo DANIEL seriam para serem vistos aqui com senso crítico e não com a intenção de divulgar os trabalhos supracitados.

(…)

É como eu disse: ao meu ver, os dois casos não convencem (não por uma simples questão de relutância), e por motivos diferentes: no caso do André Luiz Ruiz, o que ele mostra é impossível de ser conseguido e alcançado para os dias atuais: ciência & religião.

______________________________________________________________

Vou fazer uma ressalva neste ponto, a fim de dirimir possíveis pensamentos equivocados de outras pessoas, obviamente: não vejo necessidade em mesclar ciência e religião. A questão que poderia ser levantada era se a religião, em algum lugar no futuro, seria um dos caminhos que a ciência poderia seguir… o que é praticamente impossível, dada a natureza antípoda entre ambas.

______________________________________________________________

Já no caso do Alexander “aka” Retrov, ao contrário do que o referido cidadão afirmou – e o mesmo, na qualidade de graduado, deveria saber disso -, alinhamentos planetários em nada causam terremotos na Terra – pior ainda profecias com data marcada. O Elenin, de quebra, não tinha nada de especial. Foi feito um alarde, digamos, totalmente pitoresco com este cometa: associações com profecias dos nativos americanos Hopi, “semelhanças com o filme Impacto Profundo, e outros devaneios; Diante disso, alguns vigaristas deram suas palestras completamente estultas, levando outros na mesma carruagem a verem “cabelo em ovo” – mesmo as comunidades astronômicas afirmando e confirmando que o Elenin não representava nenhum perigo para a Terra – tampouco o acompanhamento por naves alienígenas.

Go to work. 😉

Abraços.

DANIEL,

Quando me refiro ao termo ingenuidade, não quero dizer no sentido de “não saber o que está fazendo”. Refiro-me numa tentativa sincera e livre de intenções reais de lucro em mesclar ciência e religião. Compreendes? 😉 O que seria o contrário de alguns vigaristas que vemos por aí – onde tentam iludir outros de maneira intencional – às custas da boa fé e ausência de cientificismo de muitas pessoas.

Abraços.

Olá DANIEL. 😉 Felicitações.

Bom, só pra relembrar 😉 ao DANIEL que ele enviou links duplicados (sem problemas, evidentemente) – que nos remete às palestras do André Luiz Ruiz. 😉

Conheço tanto o trabalho do André Luiz Ruiz quanto do Alexander “Retrov” (este, ex-professor da Wesley College – Austrália). Lembro-me muito bem das parvoíces que este último cidadão afirmou sobre o Elenin, fazendo uma mistureba de Elenin-Alinhamentos-Terremotos-Datas Proféticas. De Física e Cosmologia, infelizmente, o “Retrov” nada entende. Se entendesse, não daria uma palestra completamente estúpida e fora da realidade que todos nós vivemos. E, como sempre, nada ocorreu do que foi dito na tal palestra. Quem faz ciência, a faz de modo observativo e, principalmente, empírico – onde sempre tende-se ao auto ajuste. Quem faz pseudociência (e nada tem a ver com a ciência que, a princípio, não é conhecida – penso que é preciso muita cautela e frieza nesse ponto 😉 ), a faz por “profecias” sem nenhuma base sólida. Mas as pessoas preferem viver no mundo das ilusões:

http://www.astropt.org/2012/08/28/esperanca-e-ilusao/

Porém, sobre o Ruiz, este faz uma mescla entre ciência e religião. Sou sincero, DANIEL: naturalmente, alguns que conheço, amigos ou conhecidos, discordarão do que afirmarei: vendo as palestras, outrora, do Luiz, não o identifico como sendo um vigarista, mas sim uma pessoa que, de modo, talvez, ingênuo, tentar unir ciência e religião num plano diferente: metafísica. Minha opinião sobre isso? É um erro…

Quando eu reflito, por algumas vezes, sobre como seria o caminho da ciência no futuro, imagino da seguinte forma – através de atuais observações analíticas pessoais: a ciência sempre a avançar; a religião, caso queira sobreviver às pessoas, precisa acompanhar o passo que a ciência dá. “Infelizmente”, é verdade. Em contrapartida, quanto mais a ciência descobre e responde as coisas, mais perguntas acabam por surgir. O que me recorre a um questionamento:

– É a religião que vai dar respostas à ciência?

Inequivocamente, não. Senão, já as tinha dado. 😉

– É a junção entre a ciência e religião que nos dará todas as respostas para os grandes mistérios que inquietam algumas pessoas?

Vou responder esta pergunta com outra pergunta:

– A sociedade moderna, de natureza ainda recente e primata, tanto fisica quanto “espiritualmente” (ou biologicamente 😉 ), conseguirá mesclar dois conceitos tão antagônicos – dada nossas capacidades atuais?

O que o André Luiz Ruiz faz é algo impossível para a atualidade: é impossível de medir; é impossível de ser aplicado; é impossível de ser entendido – dada as atuais conjecturas sociais. Não se tem como passar pelo >necessário< crivo científico. Então, acaba, por hora, sendo menos necessária para os dias de hoje.

Abraços.

Olá, Sandra.

______________________________________________

“Se Nibiru/Hercolubus existisse ou existe (não sei) já não seria visivel?”

______________________________________________

Precisamente. 😉 E todos os vídeos que mostram um astro perto do nosso astro-rei, por câmeras portáteis, ou até mesmo, a olho nu, sendo visível um “Segundo Sol” são, e somente são: 1) Reflexos nas lentes – fenômeno este denominado de sundog; e 2) No caso do “Sol duplo”, como ocorreu na China em 2011, é devido à refração óptica. O Carlos até abordou sobre este último no artigo abaixo:

http://www.astropt.org/2011/03/11/dois-sois-na-china/

Obviamente, a incontestabilidade dos fatos acima não é o bastante para os pseudos que, acredito eu, têm uma vã esperança num planeta que iria levar as almas das pessoas ruins ou refrear a humanidade, de fato, cada vez mais decadente em termos morais e sociais, através de catástrofes simultâneas – como se estas catástrofes nos ajudassem em alguma coisa…

http://www.astropt.org/2012/08/28/esperanca-e-ilusao/

_____________________________________________

“Podera aparecer de um dia para o outro?”

_____________________________________________

Só para quem não possui telescópios de pequeno porte. Contudo, não seria surpresa para a comunidade científica (e nem me refiro somente à NASA: temos outras agências científicas 😉 ), tampouco para milhares de astrônomos amadores do mundo inteiro. E, mesmo assim, considerando-se a primeira data que deram para a aproximação do tal astro intruso – 21/12/2012 – este já seria visível, a olho nu, por todas as pessoas e não somente “visto” por câmeras portáteis. Resumidamente: para um fato desta magnitude, não seria possível esconder da população os efeitos gravitacionais da proximidade de um astro com tamanhas dimensões – sem perturbar gravitacionalmente os planetas que compõem este. 😉

Abraços.

Caro “Quasar”

____________________

“(…) simplesmente não aparece no google academics.”

____________________

Já repassei o link. Está no artigo. Lestes? Só porque não está no Google Academics a informação de que é um quasar e não Nibiru é falsa?

Caro “bostoniense”

Aqui não foi dado opinião. Foi dado conhecimento.

Existem duas pílulas da vida: a azul e a vermelha. Se você prefere viver nas trevas da ignorância, fique à vontade para tomar a pílula azul. Caso contrário, seja bem vindo à única ciência (que é baseada não somente nas observações mas, principalmente, no empirismo).

Muito bem:

____________________

“O problema não é o ponto de vista que vocês defendem, é a desonestidade da retórica e da “dialética” que utilizam, pois vocês NUNCA querem dialogar para compreender e esclarecer, querem somente vencer e convencer”
____________________

O artigo não contém ponto-de-vista. Aprenda a diferença entre opinião e conhecimento. Não dialogarei e tampouco terei “boa vontade” em compreender as parvoíces do Nassim Haramein, pois são falsas. E outra coisa: tenho convicção que conheço muito mais o trabalho do Nassim Haramein que você, meu jovem. 😉

____________________

“A verdade não lhes interessa, o que lhes interessa é “provar” que estão com a razão”

____________________

Parece-me que quem não está interessado na verdade é você – presumo eu, por achar a ciência “chata” e “tediosa” e as idiotices sobre Nibiru muito mais “emocionantes”. Verdade científica esta que te dá este aparelhinho aí que você utiliza para criticar as pessoas. E sim, estamos com a razão. Quando chegar 22/12/12 e constatar que não chegou nem Nibiru nem Hercólubus, venha neste mesmo sítio pedir desculpas.

____________________

“Jamais vocês conduzirão uma investigação imparcial e sincera, jamais abandonarão o tom debochado e nunca usarão uma terminologia neutra”

____________________

É uma estupidez sem tamanho afirmar que o artigo foi não imparcial e não sincero. Isso prova que você não leu uma única linha deste. Faço das palavras do Marco Santos as minhas: se este mundo fosse perfeito, o artigo em questão evaporaria qualquer resquício de dúvida sobre o tema proposto. Infelizmente, (o mundo) não é. O “bostoniense” prefere ser enganado pelas palestras pseudocientíficas do Nassim Haramein. E, com relação ao “tom debochado”, existe muito mais no mundinho pseudo que você gosta de navegar… 😉

____________________

“Vocês sempre irão oscilar entre o escárnio e a depreciação irada (…) estão condenados para sempre a defenderem idéias e teorias em detrimento do diálogo aberto”

____________________

Interessante que o “bostoniense” não fala que pseudos sempre estão a debochar de cientistas que, neste exato momento, estão trancafiados em laboratórios e agências científicas em prol da humanidade. Enfim…

____________________

“Assim que as perguntas apertam, vocês imediatamente passam a tecer comentários sobre as pessoas ao invés das idéias que elas emitem. Como não há alternativa, teço então este comentário sobre vocês”

___________________

Questiono-me: quais perguntas? Só no mundo pseudo do “bostoniense” que, na ausência de evidências concretas ou provas sobre a existência de Nibiru e/ou Hercólubus, sai a vigarizar – ou seja, caiu na mesmíssima coisa que afirmou aí acima…

Passar bem.

Olá, Eduardo.

Concordo plenamente: também li os comentários mais aparvalhados possíveis, dando crédito à este tema. É triste ver a ciência avançando cada vez mais em quase todas as áreas (Ciência & Tecnologia e Biológicas) e as pessoas ainda dando créditos à profecias com data marcada (percebes o que quero dizer? 😉 )

Acontece exatamente o que você retrata no comentário: quando um cidadão/cidadã mostra realmente os fatos – o verdadeiro conhecimento – logo é tratado(a) pelos adjetivos que você já expôs. Abrir a mente é admitir a possibilidade de novas descobertas acerca de determinados assuntos – porém não abrirmos a mente a ponto de cair o cérebro (Carl Sagan).

Sim, as pessoas podem achar o dia-a-dia das agências científicas bastante chatas e acreditar em cenários apocalípticos oriundos de civilizações remotas – talvez na vã esperança em ver um mundo diferente do atual. Não os culpo tanto, sabe, Eduardo. 😉 Talvez a humanidade possa um dia perceber que as mudanças benéficas estão tão somente nas atitudes de cada cidadão deste planeta; no que cada um decide ser de bom para os outros e quais atitudes tomar à um novo amanhecer – e não desejos íntimos em catástrofes à nível global afim de possibilitar uma “nova tomada” à consciência.

Tenho uma ligeira desconfiança que toda esta “raiva” pela ciência por parte de muitos pseudos seja por um motivo generalizado…

Obrigado e abraços cordiais. 😀