Verdadeiros Ateus; Verdadeiros Religiosos

“(…) obrigado mais uma vez por nos mostrar, na prática, como as mentes crentes funcionam.”

_____________________________________

De nada, Jonas. 😉 Faço das suas palavras as minhas. Com uma ressalva: obrigado, mais uma vez, por nos mostrar, na prática, como algumas mentes ateias funcionam.

“Quando se está apegado a crenças não se faz ciência, não se faz discernimento, não se tem lucidez, não se procura a verdade das coisas, não se faz justiça e mea culpa pelos equívocos históricos, não se faz autocrítica,.”

________________________________________________________

http://robinbrown.co.uk/wp-content/uploads/2012/02/sisko-facepalm1.jpg

“Logo, tenho o direito de requerer uma análise do grupo que comanda o blog para avaliar se o seu post se mantém coerente com a missão que o blog escolheu. Não me parece que o seu assunto, específico à religião, só religião, sem apresentar um contexto envolvendo ciência”

___________________________________________

Mas é claro que sim. 😉 E acrescento:

1) Mostrou-se, para já, grande semelhança com Dawkins, quando sai da ciência para a religião em alguns temas. Sorte que nem todos os ateus são iguais à sua pessoa. 😉

2) E já agora, não compreendo tanta ira para com o post. Por quê o Jonas está tão enfático nisto?

E, por agora, alguns dos seus comentários de outrora, em artigos sobre Cosmologia serem, quem sabe, futuramente passíveis de correções devido às constantes “alfinetadas” esdrúxulas generalizadas para com “religiosos” – quando o título de tais artigos nada tem a ver com trechos destes comentários já supracitados.

😉

Há tantos burros mandando em homens de inteligência, que, às vezes, fico pensando que a burrice é uma ciência” (António Aleixo)

Pois bem.

Já que o cidadão acima fartou-se em utilizar de falácias lógicas, acredito eu que recorra-me a também utilizar algumas destas.

_____________________________________________

“(…) vou responder apenas no foco inciial que me propus (…)”

– Que seria, afinal-de-contas…?
_____________________________________________

– Alguns dos piores argumentos, tanto dos pseudos quanto dos extremistas religiosos, por exemplo, são estes:

a) Fulano-de-tal não precisa ser um astrônomo para blábláblá;
b) Ciclano não precisa ser médico para blábláblá;
c) Não precisa de provas concretas provar a existência do Cristo histórico e blábláblá (sim, necessita-se de evidências concretas e/ou provas);
d) Prof. soldadinho do passo-certo Molion não precisa ser de um determinado painel intergovernamental para blábláblá (peraí: mas este sou eu! Acabou a brincadeira! 🙁 Não tem mais graça ) 🙁

Se bem que ver o codinome governamental me deixa com um pé atrás 🙂 )

e) Aulas de etc. (série do Chapolin Colorado).

– Alguma diferença para este abaixo?

“Hitchens não é um deus, e não se precisa ser um deus (…)”

– É verdade, não precisa ser um deus, mas a pimentinha nos olhos dos outros é refresco. 😉

_____________________________________________

“(…) das coisas envolvendo as tralhas das religiões oficializadas, basta querer, basta ser uma alma curiosa para saber como a mente funciona e o que aconteceu na História, ou seja, agir como um verdadeiro cientista, de mente e alma abertos para as causas e consequências das coisas.”

– E o que isso tem a ver com a imagem e o propósito do artigo? (“profetizando” que vou utilizar, por algumas vezes, desta frase, a partir de agora, vou atribuir numeração romana —> (i) )

_____________________________________________

“(…) ter consciência e lucidez não são atributos de nenhum dos deuses inventados pelos homens na História, porque os criadores dos deuses nunca tiveram esses atributos.”

– E o que isso tem a ver com a imagem e o propósito do artigo? (ii)

_____________________________________________

“Homens do Neolítico que tinham medo dos eclipses, morriam desdentados e cheios de piolhos, inventaram deuses às suas imagens e semelhanças e deram poder “de voz” a eles, na verdade se fizeram “porta-vozes” de deuses. Olha o perigo aí.”

– E o que isso tem a ver com a imagem e o propósito do artigo? (iii)

_____________________________________________

“Inventaram deuses porque não tinham respostas para as suas mazelas. Inventaram regras morais esquizas, alguns colocaram a mulher como a causadora dos males, e todos inventaram mitos achando que estavam certos, que fariam “conexões” com os mesmos deuses que inventaram. Astecas, maias e incas assassinavam crianças em ritos por causa do “eu acredito em ..deuses” (no caso deles).”

– E o que isso tem a ver com a imagem e o propósito do artigo? (iv)

_____________________________________________

– Essa eu não resisti: 😀

“A vida só melhorou quando pessoas, fora das religiões, arregaçaram as mangas e melhoraram a vida das pessoas com conhecimento desatrelado das religiões.” (*)

– Meia verdade nesta frase. E, utilizando para já ciência, mais precisamente denotação da condicional, p (V) // q (F) // p —-> q = F. Logo, é falso (será que precisava dizer? ).

– Porém, é sabido que o referido cidadão, assim como eu, sempre é um grande entusiasta pelas descobertas científicas.

f) Ou será que não será mais quando descobrir que os trabalhos de Copérnico, religioso, contribuíram substancialmente para o estudo da Cosmologia?
g) Ou será que não será mais quando descobrir que os trabalhos de Newton, religioso, contribuíram substancialmente para o estudo da Física?
h) Ou será que não será mais quando descobrir que os trabalhos de Boyle, religioso, contribuíram substancialmente para o estudo da Química Experimental?
i) Ou será que não será mais quando descobrir que os trabalhos do padre jesuíta Roberto Landell contribuíram substancialmente para o estudo de aparelhos operando em ondas eletromagnéticas? (o verbo contribuir ainda foi bonzinho 😉 )
j) Ou será que não será mais quando descobrir que os trabalhos do padre jesuíta Georges Lemaître contribuíram substancialmente para o estudo da Cosmologia?
k) E uns tantos outros que não colocarei aqui por falta de uma maior evidência, com manuscritos, citações, publicações, ratificações – até porque, para não começar o mesmíssimo blábláblá dos extremistas religiosos, quando erroneamente afirmam: “Mas em tal livro; mas em tal lugar, não diz nada disso!!!”

– Pena o maior de todos não ter sido religioso só pra entrar na lista;

– A não ser que, agora, de repente, a ciência feita por estes já agora são desinteressantes e vamos todos juntos orar negar as contribuições destes notáveis; (reconhecidos mundialmente ou não 😉 ).

– Essa realidade acima nos mostra que a frase contida em (*) vai pro raio-que-o-parta e confirma mais uma coisa: que homens e mulheres, ponderados e um pouco mais maduros, sabem (nem vou me referir ao termo inteligentes: a ciência não se faz de ateus, muito menos de religiosos: se faz com pessoas que não são como você, cidadão.

http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20120922215054/creepypasta/images/thumb/a/ab/Jesus_facepalm.jpg/640px-Jesus_facepalm.jpg

_____________________________________________

“Se todos virássemos altruistas e bonzinhos de um dia para o outro e rezássemos para um ser sobrenatural implorando pelo paraíso, finalmente, por termos “aprendido a lição” que tanto eles (os Neolíticos) achavam que deveria ser assim, ainda morreriamos com desastres, inundações, haveria asteróides caindo aqui, as doenças continuaram a matar muita gente.”

– UM MOMENTO!!!! Quer dizer então que agora as pessoas não morrem mais por desastres, inundações, asteróides (este último ainda é novidade. Ou não?) e doenças? Ora, ora, é um milagre!!!

E eu cá com meus botões que era devido a um não maior avanço em algumas áreas da ciência (que sempre chega um dia) e/ou má vontade política. Mas estamos enganados!!! Vai ver os pseudos estão certos: estamos todos dentro de uma matrix. Só que não.

Retirando minha falácia, o que isso tem a ver com a imagem e o propósito do artigo? (v)
_____________________________________________

“Mas podemos ser extintos pelas mentes crentes que acreditam em tralhas e que estão no poder.. porque existe o tal “eu acredito”, crentes querendo impor suas alegorias a outros grupos ou a todos.”

– Mas se as mentes crentes católicas estão no poder, opa, então eu também quero minha participação nesta. Quem não quer? Let’s go!!! 😛

_____________________________________________

“Você bem viu que não há uma vírgula a corrigir do que o Hitchens disse quando ele toca na questão histórica, (..)”

– Está a falar para os grilos, pois já é sabido isso. 😉 E o Hitchens não estava a ser chamado. Só você que não percebeu. Normal… 😈

_____________________________________________

“Minha intenção não foi abrir uma discussão deste tipo: “crentes x ateus”, (…)”

– Pior que foi!!!

“(…) “deus existe x deus não existe”, isso é burrice, (…)”

– Isso porque o cidadão não viu alguns debates, de maneira cordial, entre alguns nobres senhores por aí. Porém, foi o trecho mais lúcido de todos os seus comentários aqui, neste artigo.

“(…) se você reler minhas escritas em nenhum momento minha participação entrou nesse nível, e não vai entrar.”

FACEPALM!

– E não? Não só entrou como também iniciou.

_____________________________________________

“Olhe o cartoon de novo.. Está lá escrito … “Eu acredito em Deus” e embaixo, entre parêntesis, está escrito .. “e nada mais que isso”?

Não, está bem claro a tralha que o acompanha, uma religião. Poderia ser qualquer uma, poderia estar lá escrita, “Islamismo”, “Hinduismo”… é a mesma coisa, vai sempre levar o crente ao grupo de baixo.”

– Não: as religiões e o ateísmo não. O que está lá, pela milésima vez, são os extremistazinhos e os sem-noção, sabe?; 😉

– Eu tenho respeito pelo hinduísmo e pelo islamismo, mesmo não concordando com algumas coisas culturais deste último. Já você não. 😉

_____________________________________________

“A novidade, a diferença, boa (um milagre que seja boa, aliás), no caso da cristã, é o pedido que os homens exerçam “amor universal” (pedem, mas na prática hoje continuam muito intolerantes em algumas situações, e no decorrer da Historia alimentaram caça às bruxas e explodiram outros povos).”

– Ora, ora, o que estamos a ver por aqui? Não seria uma neo-inquisição?

– Se alguns ateus começarem a fazer a mesma imbecilidade que a Igreja Católica fez no passado, só pode ser uma evidência de que o modus operandi da Igreja enquanto instituição religiosa, na época, é forte e merece, de fato, ser utilizada, pois é eficaz, seja para fins benéficos ou maléficos. Mas é como eu digo: nem todo os ateus fazem isso. São exceções que fogem à regra. 😉

_____________________________________________

“Mas se pode amar e se ter compaixão das pessoas sem precisar de nenhuma religião, basta ser uma pessoa consciente. Consciência que se pode adquirir com educação e conhecimento.”

– Voltou de Marte agora? É porque já sabemos disso. 😉

– Já alguns, precisam da religião para amar e ter compaixão para com as pessoas; 😉

– Contudo, educação não é lá muito o forte de alguns, e o conhecimento, em muitos trechos, mostrou-se semelhante a um Fusca 78 mal cuidado.

_____________________________________________

“Uma pesquisa nos EUA diz que os não crentes são mais altruistas que os crentes lá, e é obvio…. (…)”

– Existem rochas em Mercúrio. Estas rochas não podem ser datadas. Logo, existem dinossauros. Enfim, ridículo…

“(…) os crentes sempre tem algum ranço de intolerância e preconceito a defender, (…)”

– Não me parece ser um recurso apenas dos extremistas religiosos… 😉

“(…) o mais visivel é com os ateus, lá eles acham os ateus seres inferiores.”

– Já no Brasil parece-me ser o contrário… 😉

“Em alguns Estados dos EUA os ateus têm até dificuldade de conseguirem empregos. Ué, a religião (a católica, principalmente) não é para abraçar a todos? (…)”

– Ué, e depende da religião? Ou depende de mais recursos e subsídios por parte do governo para os pequenos e médios empresários, tempos ou não de prosperidade econômica e outras tralhas?

– Pior de tudo: os EUA ainda são um país de maioria protestante, mesmo com 48%. O que está aumentando é justamente o ateísmo. Para objetivos governamentais, políticos e industriais, dá no mesmo…

http://fc09.deviantart.net/fs44/f/2009/135/7/c/Daniel__s_Facepalm_by_xAikaNoKurayami.jpg

_____________________________________________

“E provei isso, inclusive com a ajuda do próprio autor do post, que não se mostrou inócuo, correu para a defesa da “bandeira” indo para o grupo “de baixo” antes mesmo de saber das minhas primeiras argumentações, que ele solicitou.”

http://www.chemistry-blog.com/wp-content/uploads/2009/03/facepalm_picard-150×98.jpg

http://ashkansoltani.org/docs/images/image03.jpg

http://fc09.deviantart.net/fs50/f/2009/330/2/a/Facepalm_by_iceman_3567.jpg

http://web.tambotech.com.br/img/2011/12/face_palm_homer.jpg

http://www.reactionface.info/sites/default/files/imagecache/Node_Page/images/1310480585093.jpg

http://www.oesquema.com.br/trabalhosujo/wp-content/uploads/2011/02/faith_palm.jpg

_____________________________________________

“Mentes crentes são mais perigosas que mentes pseudos, esses são só destrambelhados, já as mentes crentes têm poder, estão no poder, votam em mentecaptos (nos EUA a toda hora entra um mentecapto no poder por força dos crentes), criam museus para mostrar a “verdade” do criacionismo, estão representados em comissões de ciência nos EUA dizendo que o mundo tem só 8000 anos, querem a volta dos lixos nas escolas para manterem as mentes sob controle. Estão no poder no mundo árabe, na India e no Paquistão, explodindo-se uns aos outros e agora em guerra com o “demo ocidente”. Com bombas atômicas ou em vias de ter uma. Acham-se donos da razão mesmo quando não são racionais.”

– Ou seja:

1) Os que estão no poder da China são religiosos. Logo, a culpa sofrida, por parte da população mais pobre chinesa, acerca das censuras, fome, miséria é da religião. Mas, peraí: os políticos chineses não são religiosos;

2) Os que estão no poder da Coréia do Norte são religiosos. Logo, a culpa sofrida, por parte da população mais pobre norte-coreana, acerca das censuras, fome, miséria é da religião. Mas, peraí: os políticos norte-coreanos não são religiosos.

– E o mesmo vale para problemas sociais não tão atenuantes, porém, não menos importantes, passado e/ou presente, na União Soviética de Stálin (meu sobrinho, abraços 😉 ), Albânia, Cuba e Camboja.

_____________________________________________

“Eu “enquadro”. O(a) crente pode ser um excelente pai/mãe, fazer caridade, ser altruista, ser um profissional dedicado e competente, ok, palmas, mas é crente? Eu enquadro. Crentes são um perigo para a sociedade.”

– Ou seja, os tais “crentes” podem ser excelentes pessoas, fazerem caridade, ser um profissional dedicado e competente, mas é “crente”, está enquadrado. Nem nos tempos de exército utilizei tal expressão.

– Isso pra mim é um quadro crônico que algum psicólogo pode auxiliar. Porém, não irei nisso porque pode ser pessoal…

Depois dessa parvoíce, vou lá fora respirar um pouco…

(…)

Voltei.

_____________________________________________

“Crenças dificilmente são racionais.”

– Pelo visto, a falta desta também;

– Depois, abre a possibilidade de que crenças podem ser racionais, pois não há exclusão de causa.

_____________________________________________

“E é curioso que são de práticas incoerentes naquilo que elas acham que são virtuosas e justificam a existência (quando defendem o amor universal, mas na real aplicam intolerências quando bem querem).”

Mais curioso ainda é a intolerências intolerância vir de um modo tão imbecil por parte de um ateu. Sabe por quê? Por que os tais “crentes” têm na Bíblia ainda trechos que poderiam justificar a prática de atitudes nada amistosas, tais como “odiar teu pai e tua mãe”. Mas um determinado ateu teria o quê para praticar a intolerância? A própria consciência? Então, acabou de fazer pior que o tal “crente”. Determinados religiosos ainda podem ser darem ao luxo de serem burros: determinados ateus não. 😉

_____________________________________________

“Crentes são adultos que não cresceram, crianças que acreditam que os contos de fada morais dos Neolíticos são reais.”

– Nada mais nobre que um conto-de-fadas infantil: acabam por encorajar as crianças a vencerem seus medos e não podem fazer mal a ninguém, pois são apenas fábulas.

– Como bem afirmou Manel, certa feita, “Elas têm uma curiosidade enorme e revelam sempre muito interesse no mundo“. Portanto, não vejo nenhum problema em ser comparado, particularmente, à uma criança – já que esses inesquecíveis tempos, talvez em quase nada sejam piores que os atuais. 😉 Levando-se em consideração as atuais conjecturas, as crianças possuem melhores argumentos para questionarem o mundo. 😉

_____________________________________________

“E tudo começa no “eu acredito”.”

– Negativo, cidadão. Começa no “No princípio, Deus criou o céu e a Terra…”

_____________________________________________

“Se as pessoas pudessem separar o “eu acredito em Deus” das tralhas religiosas que estão aí, buscando o caminho de uma espiritualidade correta (isso precisaria ser melhor definido, a própria ciência pode apontar o caminho), não pelo caminho das tralhas, não teria problema algum ser crente, ele nao iria para o “grupo de baixo”, assim como não é problema algum ser ateu (o ateu só tem mais sorte porque é uma mente que conhece as tralhas e não dá valor a elas), assim como não é problema algum ser torcedor do Benfica ou gostar de vermelho.”

– Isso pra mim não é nenhuma surpresa: há uns bons aninhos que afirmo isso. 😉

– Já agora, para olharmos para as belezas das fotografias das galáxias, temos que ter as sensações e os sentimentos contidos em uma cartilha, pois precisa ser melhor definido; 😯

– O que é surpresa é um completo arrogante e intolerante para com as crenças (ou, mais elegantemente, espiritualidade) afirmar agora que pode existir um caminho para a espiritualidade correta (pra mim, seria mais correto se fosse denominado “espiritualidade pessoal”) e, pior, este caminho pode ser alcançado por um “crente”.

_____________________________________________

“Era isso, nada mais a dizer, estou apenas me repetindo.”

Isso tem nome: argumento tautológico.

_____________________________________________

“O que eu queria mostrar e provar foi conseguido.”

FACEPALM!!!!!!!!!</strong

Pequeno exercício criado de Raciocínio Lógico:

” “A”, “B” e “C” são religiosos;
Religiosos são irracionais e intolerantes;
Logo, “A”, “B” e “C” são irracionais e intolerantes.”

_____________________________________________________________

Temos todas as evidências para que não exista o Deus de cada religião, tal como todas estas alegam. Sem exceções. Se o referido cidadão tivesse colocado, aqui no campo dos comentários, uma única linha afirmando que não defendia a hipótese da existência de um Ser Superior, seja lá o que possa ser ou não Este (ou este), só restava-me concordar, pois teria (ou poderia ter) toda a razão. Mas preferiu ridicularizar, gratuitamente, não só a mim, e a anônimos, de forma ora implícita ora explícita, como se todas as pessoas fossem iguais. Ainda tem o cinismo de afirmar que fui um homem mau logo no meu primeiro comentário. Logo no primeiro, quando ainda o chamei de cavalheiro. A não ser que eu esteja sendo irônico. Mas o cidadão deve então, nesta análise, utilizar a ciência, o empirismo, etc. (perdão, ciência, por invocá-la desnecessariamente nesse trecho) – que não existe em todas as crenças – e se abster apenas no que afirmei: o tratamento como cavalheiro. É na forma dos atos que se revela a realidade dos fatos.

Toda vez que me deparo com a imensidão do céu, à noite, pergunto-me se toda a extensão do Universo (ou dos possíveis vários Universos) teria sido elaborada ou não por algo maior. A ciência está a avançar. Sempre. No dia que os cientistas da área da Cosmologia, que utilizam nosso bom empirismo científico – sem sombra de dúvidas, a melhor ferramenta que podemos ter para elucidar muitos dos grandes mistérios do Universo – finalmente vierem à público afirmarem: O UNIVERSO NÃO FOI ELABORADO POR ALGO SUPERIOR. AS PROVAS DEFINITIVAS ESTÃO AQUI, então deixarei de pensar nesse “algo” e arquivarei todas as evidências que julgava ter na existência deste. Sem tons de desafio. Sem deboches. Do contrário, entre um cigarro e outro, à noite, continuarei com meus pequenos devaneios.

Meu jovem e amigo Renato Romão,

Venho de família florence e siciliana, onde ainda prezamos também pela tradições da religiosidade repassadas de pai para filho ao longo das gerações. A bem da verdade, religiosidade não determina sobremaneira nossas vidas. Faz parte da nossa educação, fazendo com que uns sejam mais, outros menos. Com ascendentes italianos ou quaisquer outros, prezamos pela disciplina, rigidez, ponderabilidade e amizade.

Artigos específicos como este, inserido em “mentalidades”, pode-se também ter o crivo do pensamento do próprio autor, associada com outras, direcionados para pessoas como o Renato Romão, por exemplo, pessoa sensata e perspicaz.

Abraços.