A MUFON, Mutual UFO Network, é provavelmente a mais antiga, maior e mais famosa organização de estudo de casos OVNI.
Agora, colocou online o seu Jornal, com 40 anos de casos de OVNIs/UFOs.
Nenhum deles mostra evidências de actividade extraterrestre, mas é sempre interessante ler os relatos/testemunhos que eles foram recolhendo ao longo dos anos.
Leiam os casos, aqui.
13 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
Francisco, qual é a explicação mais plausível para o episódio da JAL 1628, em 1986, no espaço aéreo de Anchorage, observado pelo capitão Kenju Terauchi e sua tripulação? Até o momento, nenhuma explicação convincente foi dada.
Muito obrigado.
Ricardo.
Author
Não faço a mínima ideia… mas pelas descrições feitas pelas testemunhas, era terrestre certamente.
Quiçá algum tipo de military stealth aircraft que estavam a experimentar na altura (e a que os pilotos comerciais não têm obviamente acesso).
Exemplo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman_B-2_Spirit
abraços
P.S.: não sei quem é o Francisco.
Francisco é o jovem dos comentários mais acima neste artigo…
Author
ahhhh ok! Percebido! 😀
Aristóteles dizia com sabedoria: duvidai e estareis mais próximo da verdade. E eu concordo plenamente. Apenas digo que é necessário duvidar com sabedoria. A dúvida tem que ser um meio e não um fim em si mesma.
E eu pergunto ao leitor : se você está em um voo as 18:30 hs com céu limpo e você e mais duas testemunhas (lúcidas e extremamente preparadas tecnicamente) veem três bicicletas voando a sua frente muito próximo, você dirá que aquilo que estão vendo não é real porque não há provas científicas de que bicicletas possam voar a 10mil metros de altitude ? e que por isso o voo de bicicletas é impossível ?
Não seria mais lógico você concordar que apesar de Surreal o evento está acontecendo à sua frente, afinal são 3 testemunhas lúcidas ? É o que aconteceu no voo da JAL em 1986.
Se alguém se interessar ,a analise de Bruce Macbee sobre o incidente JAL 1986 está nesse site :
http://www.ufoevidence.org/documents/doc1316.htm
Author
“duvidai e estareis mais próximo da verdade. ”
Dessa forma, recomendo que o Roger duvide das informações que existem sobre esse caso do filme ET… talvez fique mais perto da verdade.
abraços!
Respeito sua opinião Carlos. Mas há casos e casos.
O caso da Japan airlines de 1986 sobre o Alasca onde o comandante Teenju Terauchi, o copiloto Takanori Tamifugi e o engenheiro de voo Yoshio Tsukuba relataram um encontro com 2 objetos de 30 m de diametro ( esses a 5oo m de distancia do JAL) e um terceiro objeto c/ mais de 100 metros ( esse há uma distancia bem maior).
Os dois menores pairaram na frente do Boing da JAL tão perto que o cap Tenju Terauchi disse que a cabine clareou toda e começou a esquentar. O contato durou 30 min e foi acompanhado pelo radar de bordo e por 2 radares em Terra : o radar do NORAD e o radar da base militar próxima (a declaração de que os radares em Terra detectaram os objetos foi feita por nada mais nada menos que o chefe do Controle de Trafego Aereo John Callahan).
O caso foi destrinchado minuto a minuto pelo físico Bruce Maccbee .
Author
Qual é a opinião que respeita?
E qual é o problema desse caso?
O que acha que era? Eu a voar com uma lanterna?
Concordo Carlos, ao terminar o curso de História ficou uma ? no ar.Se História seria ciência ou não ?Esta discussão não tem fundamentos por meros estudantes de licenciatura, tem fundamentos em grandes historiadores.História apenas busca interpretar os fatos;claro fundamentado em documentos, é subjetiva. Ciência é mais que isto, porém não a vejo como uma verdade absoluta. Na minha humilde opinião o ceticismo a aprisiona e impede de caminhar com mais desenvoltura. Não é porque vc tenha se desapontado pesquisando este tema que nela não haja indícios de ser um fato possível. Acredite, eu entendo os teus argumentos,apenas vejo que o pesquisador científico acaba se aprisionando em uma teia que acaba vedando outras possibilidades que para mim são possíveis e cada vez mais evidentes. Obs.: gosto muito de debater alguns temas com vc.
Author
Note que dizer que História não é ciência não é uma crítica. É simplesmente uma característica da História: lida com pessoas e lida com interpretações.
Da mesma forma que Educação – o meu doutoramento – não é ciência, porque lida com pessoas 😉
O ceticismo é uma das características cruciais da ciência. Sem isso, não seria ciência. Seria crer “porque sim”; não seria saber, conhecimento. 😉
abraços!
Pessoalmente acredito na presença ovni esei que muitos homens de ciência, a exemplo da sua crença pessoal em Deus, não omitem de forma clara e cristalina esta crença. Gosto muito do teu trabalho Carlos e dos demais colaboradores desta site. É preciso defender a ciência,porém não ver estes fatos e negá-le os talvez seja um extremo radicalismo. No fundo percebo que vc tenha muita simpatia pelo tema, agora até onde o nega,isto esta no seu intimo. É um tendência mundial. Neste vídeo passei a enter dua duas coisas, primeira, o conhecimento de fatos que possam ser reais, inexpricaveis e teestemunháveis, são monopolizados pelas forças militares do Estado. Portanto, nem todos os cientistas tem acesso, segundo, o mundo da ciência é muito fechado, percebi isto ao fazer licenciatura e bacharelado em História. Sendo assim acabam ficando alheios e perdendo a oportunidade,talvez pelo medo natural de se ridícularizarem com a sociedade. Acho um terrível erro, a evidência dos fenômenos é inegável para muitos casos. Pessoalmente a cada dia acredito mais na presença ufológica no planeta Terra. Este debate foi interessante envolvendo uma astrônoma argentina e um ufólogo bem articulado. Não me fuzile por favor rsrs, a ciência deve estar aberta ao debate; nunca tive medo de omitir minhas opiniões sobre Deus, ufologia, política etc, abraços.
http://www.youtube.com/watch?v=H1ubPPBpnAw
Author
Francisco,
A realidade não se faz de crenças, nem das suas, nem das minhas, nem de ninguém.
Por isso, acreditar em algo é irrelevante.
Já expliquei por diversas vezes o porquê de OVNIs não serem naves extraterrestres.
Quem quer saber, sabe; quem não quer saber e quer ficar limitado pelas suas crenças pessoais, está no seu direito.
Pessoalmente já li muitos casos e já pertenci a uma organização de estudo OVNI.
Não falo só por ler nos jornais,…
Não percebo como numa licenciatura em História consegue fazer juízos de valor sobre ciência.
História, como a Educação, não é ciência.
Quanto ao vídeo que deu, penso que é sintomático que se está na presença de uma crença infundada.
Veja bem que esse vídeo é sobre coisas que supostamente iriam acontecer em Dezembro de 2012.
Como se provou, é tudo mentira.
Mas mesmo assim, sabendo que foi tudo mentira, mesmo assim o Francisco dá isso como evidência de que seria verdade.
Os factos provam que foi tudo mentira; o Francisco continua de forma extremista a acreditar no que os vigaristas diziam que iria acontecer em 2012 (passado) e chama a isso (que não aconteceu) “evidência inegável”.
Penso que isto mostra claramente que estamos em “dimensões” diferentes: eu olho para os factos; o Francisco acredita que as fantasias são verdade, mesmo que sejam mentiras provadas pelo passado.
abraços
P.S.: se o programa tivesse sido cancelado, não existiria o vídeo Youtube. Até nisso eles mentiram. No entanto, mesmo assim o Francisco acredita em mentirosos.
Interesso-me pela discussão da existência de vida extraterrestre e gostaria que houvesse ET que nos visitassem. Talvez pudessem ajudar a humanidade.
Infelizmente, o meu lado céptico leva-me a pensar que, após tantos anos de “aparições” e “raptos” não existe uma única prova clara dessas alegações. Até agora só vi videos e fotos manhosas e/ou manipuladas.