Em 2013, o músico Pablo Carlos Budassi criou uma imagem que, segundo ele, representa todo o Universo conhecido.
A imagem inclui desde o sistema solar até à radiação após o Big Bang. Na Wikimedia Commons lê-se que a imagem contém o Sol, planetas do sistema solar, a cintura de asteroides, Nuvem de Oort, estrelas de Alpha Centauri, Via Láctea, Andrómeda, galáxias próximas, a teia cósmica, a radiação cósmica de fundo em microondas, e o plasma invisível do Big Bang na borda.
Existe assim um aumento progressivo das ordens de magnitude, já que a imagem se baseia numa escala logarítmica (as distâncias não são iguais: os objetos nas bordas, longe do centro, encontram-se muito mais longe, e são muito maiores, do que parecem na imagem).
A imagem é esta:
Agora, mais de 2 anos após a sua criação, a imagem tornou-se viral nas redes sociais.
Sinceramente, não consigo perceber o porquê, a não ser pela incrível facilidade das redes sociais partilharem as coisas sem qualquer sentido crítico.
Duas críticas que me vieram imediatamente à cabeça mal vi a imagem:
– agora o Universo é representado num disco plano novamente? Voltamos ao ano 3.000 antes de Cristo?
– o Sistema Solar voltou ao centro do Universo? Geocentrismo de novo? Voltamos ao ano 3.000 antes de Cristo?
Podem-me dizer que é arte e que a imagem é bastante bonita, o que concordo.
Mas ao passar conceções erradas do Universo, não seria algo que eu gostasse de celebrar/partilhar.
11 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
É isto que estou falando, se você jogar esta frase “O Universo não tem centro no espaço-tempo do Universo”, sem maiores explicações, (99,9999 de cada 100 pessoas ) no mundo que tem interesse e um mínimo senso de lógica não vai concordar e vai pensar que o centro do universo (ao se colocar a relação espaço -tempo) está na região e no tempo em que este começou à expandir. E não tiro a razão das mesmas. a partir daí podem tirar mais conclusões simples que podem ou não corresponder à realidade científica por falta de mais dados!
E se o universo Não for só esta casca e tiver recebendo matéria de um interior imperceptível?
Interessaria saber se o universo tem centro? ou o importante é saber o seu centro de massa?
Falando que não tem centro pode acabar com novas formas de pensar! e não ajuda em nada a ciência em sua evolução, eu acho!
Author
O Universo não tem centro no espaço-tempo do Universo.
Frases científicas são espalhadas de forma aleatória sem explicação, afirmar que o universo não tem centro realmente é correto pois é o mesmo que perguntar qual é o centro da superfície de um balão inflando.correto de acordo com que a ciência coloca como o mais racional para o universo pelas observações já presenciadas, não levando em consideração centro de massa , energia ou espaço ocupado que é cada vez maior , que é no que a maioria das pessoas não especializadas pensam quando analisam o assunto. As vezes acho que para tentar explicar, a ciência deveria ter uma linguagem mais clara para os leigos e não tendo, restringe um pouco os avanços conseguidos.
Primeiro deve-se definir o que é o universo para você. Ao se considerar que o universo é qualquer região do espaço que tenha que ter todos os seguintes componentes: Matéria + energia + espaço entre a matéria, independentemente se apresentando em todas estas formas sendo que necessariamente o espaço tiver que ter alguma matéria, não vejo como o universo não ter centro mesmo que este varie de posição com o tempo e borda. Se você considerar que basta o universo ter apenas um destes componentes , mesmo que os três possam se apresentar em uma forma só como o espaço que para mim não tem lógica nem sentido nenhum, o universo seria infinito não só no tempo mas também no espaço , aí não teria sentido ter centro nem bordas!
Como só o espaço não representa nenhuma parte do universo por si só, acho um absurdo ou mesmo ilógico, é a mesma coisa de caracterizar um ser vivo só por ser formado por água ou dizer que um pedaço de grafite é um ser vivo por ter carbono!
Agora se a astrofísica tiver outro tipo de explicação lógica , gostaria que me enviasse!
Author
Diga-me onde é o centro da superfície terrestre…
O Universo não tem centro, essa é uma das bases fundamentais da astrofísica, da física de partículas, da mecânica quântica, da Física clássica newtoniana, da relatividade especial e da geral de Einstein.
Esses corpos de conhecimento baseadas em literalmente milhões de experiências (por exemplo as do CERN) e de observações (por exemplo as das frotas de telescópios terrestres e espaciais) indicam que o Universo não tem centro.
Os meus reparos são de 3 naturezas: Ciência, técnica e artística.
1- esta imagem está ferida de morte do ponto de vista científico. Encerra aliás tudo o que está contrário ao processo e o método da Ciência: o antropocentrismo, que é o vício mental, moral e ético de nos acharmos muito importantes, de sermos o centro da vida, da existência e do descomunal, incrível e enorme Universo.
2- do ponto de vista técnico, um algoritmo sobre a optimização duma parte de interesse duma imagem é algo rudimentar neste caso e extremamente importante em novas técnicas da Física de saúde: tem aplicações práticas muito benéficas já em alguns casos de oftalmologia e realisticamente muito prometedoras em casos mais gerais da mesma especialidade médica.
Para esses detalhes indico o post que fiz sobre a Astronomia, o tratamento de imagens e a saúde humana, este:
http://www.astropt.org/2015/07/05/focando-as-imagens-do-olho-humano-da-astronomia-para-a-saude/
3 – Do ponto de vista artístico, em sede de opinião, onde todas são válidas e legítimas: a minha é que está no mínimo infeliz, e desejo que o esforço do artista um dia medre melhor.
Mas uma crítica não tem de forçosamente ser a palavra final num qualquer trabalho porventura infeliz mas de intenção evidentemente benévola: o de despertar a curiosidade pelo conhecimento.
Daí também se justifica a sua inserção tanto na Wiki como no AstroPT, como se justifica a sua multiplicação na sociedade tecnológica das relações sociais.
Uma vez a curiosidade desperta, é apenas natural que qualquer Cientista a examine à luz das suas ferramentas tal qual um artificie manual o faz com as suas.
Porquê? Porque tem a responsabilidade, o gosto e o ensejo de poder desfrutar de cada vez mais pessoas no seu Planeta curiosas e desejosas de saber mais sobre o Universo.
Nesse contexto, a imagem encerra algo de maravilhoso.
Como expressaram amigos meus menos atreitos à Astronomia perante um diagrama interactivo das potências de 10: rendo-me a esta explicação, entendo-a, e partilho-a nas redes sociais porque gosto dela.
Isso chama-se despertar de conhecimento, chama-se ciência e esses meus amigos demonstram enorme capacidade em serem excelentes cidadãos-cientistas.
http://www.astropt.org/2011/08/26/61802/
Erro no meu primeiro comentário: O universo é considerado atualmente estar em expansão acelerada , logo girando cada vez mais rápido, desrespeitando a lei de conservação do momento, algo que pode ser explicado pelo fato deste ganhar matéria em certas regiões superficiais ou pela existência da energia escura, de qualquer forma , continuaria tendendo à ter uma forma de esfera “achatada” .
É Lógico que para presumir uma forma para o universo, antes devemos defini-lo como a maior região do espaço que tem vestígios de matéria e / ou energia e também considerar que tal matéria e energia tenham uma quantidade finita. O que deverá ser verdade pois a luz tem uma velocidade máxima (= constante c) e como tal representa o sinal de uma onda que interpreta a interação entre a matéria, se tal fosse infinita, a luz não teria uma velocidade máxima limitada.
Como o universo está em expansão acelerada pela lei de conservação do momento tal ao espalhar a sua matéria tem que estar girando cada vez mais lento , mas girando com certa energia em um de seus eixos (considerando o espaço com significado físico), sendo assim ele teria de ter a forma de um elipsoide ou seja uma elipse em três dimensões ou seja por centrifugação de um dos eixos a forma de uma esfera achatada e não uma esfera.
Se o Universo for esférico onde qualquer ponto é o centro, então não vejo o problema.