Um vídeo do Portal da Ciência sobre a procura de vida extraterrestre:
Este é para mim o pior vídeo deste canal:
– o início é muito geocêntrico, assumindo que a vida precisa de água, que esse é o único factor e que planetas na zona habitável têm vida, o que é errado.
– não fez muito sentido passar de Vénus para a Antártica e para a aparência de extraterrestres, para somente depois falar dos outros planetas.
– excelente quando explicou que os extraterrestres não deverão ter aparência humanoide mas sim dependente do ambiente em que estão inseridos.
– completamente ERRADO quando diz que existe água líquida a correr na superfície de Marte. Deixou-se levar pelos títulos imbecis de websites vigaristas.
– ERRADO quando diz que é certo que Marte já teve vida.
– especulação científica no tratamento de suposta vida complexa em Europa.
– existem algumas frases erradas fruto de assumir algo que não se sabe, como por exemplo: “Apesar de existir um número exorbitante de planetas que possuem vida na Via Láctea (…)” – esta frase é totalmente ERRADA, sem qualquer base científica.
– apontar 50% como potencial número para o 6º termo da Equação de Drake é totalmente ERRADO, por várias razões, que podem ser compreendidas com a leitura de vários livros sobre o tema.
– o potencial número para o último termo também não faz qualquer sentido, até pelos argumentos dados no vídeo.
– completamente ERRADO quando diz que “um dos maiores candidatos para a existência de vida inteligente é o planeta Kepler 186f” – claramente, o autor foi levado pelo sensacionalismo imbecil de certos websites em vez de ler os artigos científicos.
Ou seja, estava curioso sobre que vídeo seria feito sobre astrobiologia, mas infelizmente foi uma desilusão, com vários conceitos e números errados que denotam desconhecimento sobre o tema 🙁
11 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
que bacana ver uma criança se interessar por ciência, parabéns garoto provavelmente se tornará uma grande pessoa de bons princípios.
Muitíssimo obrigado, Atamar!
Me desculpe pelos erros no vídeo, Carlos.
Farei um comentário nesse vídeo apontando os erros e me desculpando.
Mas a própria NASA fez um artigo sobre água líquida em Marte, que listei na descrição do vídeo: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-confirms-evidence-that-liquid-water-flows-on-today-s-mars
O último termo da Equação de Drake (10000) foi dito pelo próprio Frank Drake.
Também acredito que o tema é muito desconhecido e subjetivo. Sem especulações, o vídeo seria simplesmente vago.
Carlos, obrigado pela crítica, mas tenha em mente que só tenho 13 anos. Sou uma criança. Não tenho nem a matéria de Física na escola (O que significa que não tenho um professor para me auxiliar ou apontar possíveis erros no roteiro). Te garanto que não deixei NENHUM site sensacionalista me iludir!
O que aconteceu foi que quis atribuir muita beleza ao tema e acabei forçando a barra na escrita do texto para que existam mais civilizações. Cresci assistindo Carl Sagan dizer que podem existir milhões de seres extraterrestres inteligentes pela galáxia (Inclusive ele foi uma forte inspiração para escolher esse tema) e acabei sendo influenciado DEMAIS.
Infelizmente, acabei passando a impressão errada, portanto me desculpe. Só peço que seja ligeiro em suas críticas. Afinal, sou amador e também tenho o direito de errar e evoluir.
Obrigado!
Author
Olá Diogo,
Não tem que pedir desculpa.
No Facebook eu já lhe dei os parabéns pelos vídeos que faz.
As críticas não são pessoais, são objectivas ao assunto, devido ao conhecimento que se tem do tema.
Se calhar vi mais erros neste assunto, porque é um assunto que conheço bem, já que sou professor na área.
Toda a gente erra. O que distingue as pessoas é a forma como lidam com os erros.
Na ciência, e no pensamento crítico, os erros são um dos passos para a aprendizagem.
Com as críticas, o Diogo pode aprender… e evoluir.
Vamos então por pontos:
1 – O Diogo deveria ter alguém (professor ou especialista) para avaliar os seus vídeos. Não tendo, é normal que cometa erros. Ter 13 anos é relevante, mas não muito neste caso. Neste blog, todos nós temos mais do dobro dessa idade, sabemos dos assuntos, e por vezes também erramos. A diferença é que temos sempre alguém a apontar-nos os erros, porque somos uma equipa. Na ciência acontece o mesmo: chama-se a essa avaliação peer-review. O Diogo também deveria ter alguém a avaliar os seus vídeos para corrigir potenciais erros 😉
2 – Como pode ver no nosso artigo, em link neste post, eu explico o que a NASA fez: a NASA publicou 3 artigos em que foi optimista, mas que em cada artigo foi cada vez mais prudente e crítica. E porquê? Porque os próprios autores do estudo disseram que não encontraram qualquer água líquida na superfície. Os autores do estudo clarificaram a situação: “Não dizemos que encontrámos… evidências de água líquida. Encontramos sais hidratados.” Sublinho: os cientistas que fizeram a descoberta, disseram que não encontraram qualquer água líquida.
3 – Sobre Kepler 186f, o Diogo tem que concordar que foi levado pelo sensacionalismo de certos websites 😉
4 – Não sei quando Drake disse isso, mas certamente que não disse isso sem um contexto. Eu falei com Frank Drake há alguns anos, e ele, como se compreende, já tem uma certa idade. No entanto, não me parece que tenha “atirado esse número ao ar”. De qualquer modo, os números são irrelevantes… o que importa são os argumentos. Os argumentos dados no vídeo apontam para um L (último termo) de cerca de 100 anos. Nada mais. Note que o nosso L atual é somente de 70 anos. Se o Diogo defender um L de alguns milhares de anos ou até de milhões de anos, não pode dar aqueles argumentos. É tudo uma questão de ligar os argumentos ao número dado 😉
5 – Não concordo que sem especulações o vídeo ficasse muito vago. Já se sabe muito sobre este assunto. Estou a falar de conhecimento factual. Veja lá que até dou uma aula universitária sobre isso. E numa das melhores universidades do mundo. Se fosse uma coisa vaga, não faria sentido dar esse assunto com aula científica 😉
abraços e bom trabalho!
Obrigado pelas dicas. Farei um roteiro melhor da próxima vez.
Olá Carlos! Adicionei anotações que corrigem os pontos errados no vídeo e queria agradecer por ter apontá-los.
Quando li a crítica pela primeira vez me senti muito abalado. Porém, agora que pensei mais sobre o assunto, conclui que aprendi muito com isso e estou mudando a maneira com que faço os meus vídeos e a pesquisa. Espere por melhoras no próximo vídeo! 😀
Muito obrigado pela ajuda, Carlos! Suas críticas são sempre bem vindas e me ajudarão a fazer vídeos melhores.
Um abraço!
Diogo.
Author
Olá Diogo,
Têm sido excelentes as suas respostas e a sua atitude.
É normal as pessoas ficarem abaladas pelas críticas, até porque inicialmente tende-se a tomar as críticas como pessoais 😉
Quando cheguei aos EUA, também ficava mais chateado no início. Depois percebi que as coisas não eram assim. Até porque todas as semanas nos reunimos no departamento para nos criticarmos uns aos outros… com o objectivo de melhorar o trabalho de todos 😉
abraços e parabéns mais uma vez pela iniciativa dos vídeos!
Olá Carlos!
Muito obrigado pela resposta e pelos conselhos. Me ajudaram muito!
Postei um novo vídeo sobre o Bóson de Higgs. Se tiver interesse em fazer uma nova crítica, seria muito bem vindo!
Posso adicioná-lo aos agradecimentos especiais? 🙂
Um abraço!
Diogo
Author
Olá Diogo,
Peço desculpa por só agora lhe responder a este comentário, mas não tinha tido ainda oportunidade de ver o vídeo, por isso fui deixando este comentário em “coisas a fazer” 😉
Eu não sou especialista nesse assunto: Bosão de Higgs, Física de Partículas.
Por isso, o meu feedback poderá não ser o melhor, o mais credível.
De qualquer modo, já vi o vídeo, e pareceu-me muito bom:
http://www.astropt.org/2016/02/14/bosao-e-campo-de-higgs/
Só não utilizaria a palavra “acreditamos” e substituiria por “confiamos” ou “pensamos” (a palavra “acreditar” tem um estigma demasiado religioso) 😉
Aproveitei e pedi feedback a um especialista nesta área (física de partículas), para avaliar as informações que constam no vídeo. Esperemos que nos próximos dias, ele deixe lá o seu feedback 😉
Não precisa de me adicionar aos agradecimentos especiais. Eu não fiz nada de especial 😉
Se quiser fazer alguma referência, então agradeço que coloque o URL do AstroPT. Só isso 🙂 . Obrigado!
De resto, Parabéns novamente pelos seus vídeos!!!
abraços!
Independentemente dos erros cometidos , parabéns pelo seu vídeo e sua atitude !
Haha! Muito obrigado, Marcelo!