Crédito: The Logic of Science
Este artigo, em inglês, interessou-me porque pensei que fosse sobre Abiogénese.
Afinal, o artigo utiliza o exemplo da Abiogénese para promover o pensamento crítico: como se deve pensar nas coisas.
O facto de não percebermos alguma coisa, algum passo na explicação total, não quer dizer que esse passo seja devido a Deus, a deuses, a extraterrestres, à fada dos dentes ou a unicórnios voadores invisíveis.
Os Criacionistas utilizam o argumento do God of the Gaps (Deus das Lacunas) na abiogénese. Eles afirmam que se a ciência (ainda) não consegue explicar isto, então só pode ter sido deus. Mas isto é uma falácia.
Então porque o utilizam? Porque pensam que estão a atacar a Evolução.
Mas a Abiogénese é sobre a formação da vida, enquanto a Teoria da Evolução é sobre a evolução da vida após estar formada – são duas coisas diferentes.
Atualmente, também não conseguimos explicar (ainda) a matéria negra.
Mas ninguém acha lógico fazer este raciocínio: se a ciência não consegue explicar a matéria negra, então é porque unicórnios voadores a criaram.
Isto não faz qualquer sentido.
Antes de existir ciência moderna, este tipo de argumentos falaciosos eram abundantes: em quase tudo que se desconhecia, atribuía-se uma explicação sobrenatural.
Sabe-se hoje que isso era errado. Até porque muitas das coisas que não se sabia na altura, já foram explicadas de forma natural.
Se estas “explicações” sobrenaturais foram sempre sendo substituídas por explicações científicas, naturais, então esta estratégia de atribuir explicações sobrenaturais não funciona.
O facto da ciência ainda não ter encontrado a resposta para algo, não quer dizer que a explicação natural não exista. Quer somente dizer que a ciência ainda não encontrou essa resposta.
Últimos comentários