Eu vs. Ciência
Mustafa Kemal Atatürk disse várias coisas acertadas:
“A ciência é o guia/manual mais credível para qualquer civilização, para a vida em geral, e para o sucesso do mundo.
Procurar um outro guia (que não a ciência) é um comportamento negligente, ignorante e herege/hipócrita.”
“Se um dia as minhas palavras forem contra a ciência, escolham a ciência.”
“Quando a minha opinião estiver em oposição às evidências científicas, confiem na ciência e não em mim.”
Related
Carlos Oliveira
Carlos F. Oliveira é astrónomo e educador científico.
Licenciatura em Gestão de Empresas.
Licenciatura em Astronomia, Ficção Científica e Comunicação Científica.
Doutoramento em Educação Científica com especialização em Astrobiologia, na Universidade do Texas.
Foi Research Affiliate-Fellow em Astrobiology Education na Universidade do Texas em Austin, EUA.
Trabalhou no Maryland Science Center, EUA, e no Astronomy Outreach Project, UK.
Recebeu dois prémios da ESA (Agência Espacial Europeia).
Realizou várias entrevistas na comunicação social Portuguesa, Britânica e Americana, e fez inúmeras palestras e actividades nos três países citados.
Criou e leccionou durante vários anos um inovador curso de Astrobiologia na Universidade do Texas, que visou transmitir conhecimento multidisciplinar de astrobiologia e desenvolver o pensamento crítico dos alunos.
6 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
A ciência, aos poucos, começa a ganhar a batalha:
https://townhall.com/columnists/christinaherrin/2020/08/27/finally-states-are-retracting-hydroxychloroquine-bans-n2575161?2823
Author
Sérgio, eu já percebi os seus comentários políticos.
O Sérgio tem todo o direito de ter a ideologia que quiser. Mas aqui, não tem o direito de mentir sobre a ciência. Aqui, não vai fantasiar a ciência do que não é.
Esta notícia, num website extremamente conservador, de extrema-direita, “esquece-se” da parte política.
Tal como a decisão esta semana do CDC foi puramente política. Nada tem a ver com ciência. Aliás, está em oposição a tudo o que a ciência demonstra.
Foi só um “beija-mão” ao Trump, apesar de ser o oposto que a ciência recomenda.
Não Sérgio, beber lixívia NÃO faz bem. Mesmo que seja Trump a dizê-lo.
Beber lixívia é contra todos as recomendações da ciência e do senso comum.
Mesmo que leia em websites de extrema-direita que isso se deve fazer porque Trump o disse, e por isso alguns políticos sem qualquer vergonha o recomendarem para fazerem de conta que Trump tem razão…
Mas não! A ciência não apoia isso. Pelo contrário. A ciência diz para NÃO o fazer.
Mais uma vez, o Sérgio vem com Red Herrings… com o objetivo de fantasiar e denegrir a ciência.
abraços
Não se trata de ideologias acredite. Fiquei chocado quando li sobre os vários estudos que diziam que a famosa Cloroquina não era eficaz, era até perigosa, mas que tiveram de ser retirados por serem ou fraudes ou lá perto. Isso não é ciência, é manipulação, com a agravante de estar a pôr em causa um possível tratamento a ser obviamente decidido caso a caso pelo médico que o prescreve ou não. Agora alguns estados parece que voltam atrás, estão lá os links.
Author
Claro que é ideológico… tem se visto até por outros comentários.
Neste caso, foi buscar um website ultra-conservador.
Por acaso não foi um texto de Donald Trump júnior ou Eric Trump (que também são comentadores nesse website de apoio ao pai), mas foi buscar um texto de uma miúda que se licenciou em inglês, e que, só por acaso certamente, é fundadora de uma organização que defende que as pessoas tomem os medicamentos que quiserem, mesmo que não sejam aprovados e mesmo que não tenham passado nos testes científicos.
Eu vi os links. Só um vai ter a um artigo numa revista científica. E é um artigo na secção de Opinião!
Característica de que é uma opinião, e não peer-review.
Mais, o próprio artigo NÃO fala na cloroquina como um medicamento milagroso. Diz sim que, em conjunção com outros, pode ser benéfico num determinado estágio da doença. E só nesse. Não quando as pessoas não têm o vírus (como prevenção). Não quando estão extremamente doentes. Só num determinado estágio.
Ou seja, nada de novo. Já se sabia isso. Até porque esse artigo de opinião é de Maio.
Eu próprio já publiquei aqui sobre isso.
Ficou chocado por esses estudos terem sido retirados… e tem razão. É verdade. É de ficar chocado. Porque é MENTIRA!
Já falamos sobre UMA retratação. Basta ler nos nossos textos para trás e percebe porque foi feito.
De resto, TODO o consenso científico, verificado por muitos outros estudos (não retratados, com evidências concretas) mostram os benefícios e malefícios da cloroquina. Também já temos publicado artigos sobre isso. Basta lê-los.
Ou seja, mais uma vez, o seu comentário é que está impregnado de manipulação. Está a publicitar os argumentos mentirosos e anti-ciência da extrema direita, de Trump.
E, mais uma vez, NADA tem a ver com o post em causa.
Poderia ter comentado num post sobre a Cloroquina (ex: http://www.astropt.org/2020/06/13/cloroquina-e-hidroxicloroquina-aumentam-risco-de-morte/), mas mais uma vez, foi um Red Herring neste post.
abraços
Lamento que tenha causado essa impressão. Não sou apoiante de nehum partido, não tenho chapéu vermelho nem azul, costumo dizer que entre os burros e os elefantes, prefiro assistir, sentado… o que não me impede de ter opinão obviamente.
Agradeço a sua justificação e em futuros comentários serei o mais rigoroso possível, tendo sempre o maior respeito pelo seu espaço e temas, que mais uma vez afirmo, não era minha intenção desrespeitar.
Abraços
Author
Sérgio, não há problema.
Simplesmente, neste espaço, defendo o que a ciência diz.
As opiniões políticas ou sociais de cada um, são-me indiferentes. Eu tenho as minhas e não as escondo. Logo que não sejam o oposto do que a ciência diz, tudo bem 😉