Tenho sido muito crítico do terrorismo climático, como podem ler aqui.
Tenho muita dificuldade em entender como é que eles pensam que vandalizar monumentos históricos vai levar a que as pessoas percebam que eles têm razão em termos climáticos.
Crédito: Just Stop Oil
No dia anterior ao Solstício de Verão, estes terroristas decidiram atacar algumas das pedras de Stonehenge.
🚨 BREAKING: Just Stop Oil Spray Stonehenge Orange
🔥 2 people took action the day before Summer Solstice, demanding the incoming government sign up to a legally binding treaty to phase out fossil fuels by 2030.
🧯 Help us take megalithic action — https://t.co/R20S8YQD1j pic.twitter.com/ufzO8ZiDWu
— Just Stop Oil (@JustStop_Oil) June 19, 2024
2 vândalos (uma jovem estudante e um idoso reformado) de uma organização que se auto-proclama como ambientalista pulverizaram com tinta em pó à base de amido de milho 3 monólitos pré-históricos em Stonehenge.
Aliás, eles próprios confirmaram que tinham “decorado Stonehenge com tinta em pó laranja”, sendo que a tinta era “farinha de milho cor de laranja”.
É verdade que a tinta saiu facilmente com água. E sairia com chuva, caso chovesse nessa zona do Reino Unido.
Assim, as pedras voltaram ao seu normal.
Stonehenge voltou a ser um dos monumentos megalíticos pré-históricos mais importantes do mundo.
No entanto, fica a pergunta deixada por uma utilizadora do Twitter, que lhes deixou uma resposta ao vídeo: “Será que vocês acham que as pessoas que construíram Stonehenge há milhares de anos atrás, utilizavam demasiados combustíveis fósseis?”
Esta inteligente pergunta realça o paradoxo: estes vândalos atacaram um monumento pré-histórico feito com 0 combustíveis fósseis, para supostamente protestarem contra o uso de combustíveis fósseis.
Eles demonstram uma falta de inteligência atroz…
Curiosamente, esta resposta ao vídeo em forma de pergunta teve muitos mais “Gostos” que o vídeo em si…
Isto é mais uma evidência que estas ações terroristas só afastam as pessoas do alegado ambientalismo.
Did the people who assembled Stonehenge 5,000 years ago use too many fossil fuels for your liking?
Serious question.
Why else would you have tried to deface an historic monument?
— Miss Jo (@therealmissjo) June 19, 2024
O que estes ignorantes conseguiram?
Pelo que vi em entrevistas na televisão feitas a visitantes de Stonehenge, a única coisa positiva que se pode dizer desta palhaçada é que a nuvem de pó laranja deu um ar artístico às pedras. E até realçou algumas das inscrições pré-históricas.
De resto, certamente que não fizeram com que se discutisse seriamente as alterações climáticas.
Conseguiram certamente que se gastasse mais água, para limpar o monumento.
Conseguiram irritar muita gente, incluindo pessoas que querem defender o ambiente.
E provavelmente danificaram ainda mais as pedras antigas: elas têm inscrições pré-históricas ainda pouco compreendidas que com a tinta sofrem danos; além disso, a tinta pode afetar organismos vegetais frágeis que vivem nas pedras, como o líquen.
Ou seja, este tipo de organizações, com estas ações terroristas, destroem o meio ambiente.
Crédito: Daily Mail
Sem surpresa, a comunicação social (e quase toda a gente) ficou contra eles.
Crédito: Daily Express
O que toda a gente vê nestas ações é o desprezo pelos monumentos, a destruição de património cultural.
Lembro que o Estado Islâmico faz o mesmo, em relação aos objetos culturais.
Será que igualar ações do Estado Islâmico é a melhor mensagem para ajudar o clima terrestre? Não me parece…
Há 9 anos, quando o Estado Islâmico queimou milhares de livros e destruiu estátuas, teve muita visibilidade. Mas isso quer dizer que estava a combater as alterações climáticas?
Claro que não. Não faria sentido essa suposta correlação. Tal como não faz agora.
Two people arrested on suspicion of damaging Stonehenge 👮♂️🚔🙏https://t.co/yqx0XZVY6X pic.twitter.com/VS0BuWABDm
— Stonehenge U.K (@ST0NEHENGE) June 19, 2024
Ações tremendamente negativas têm visibilidade a curto prazo, mas não levam a resultados positivos de longo prazo.
Em vez destas ações terroristas, penso que seria muito mais vantajoso que estes jovens estudassem ciência, nomeadamente nas áreas de desenvolvimento da “tecnologia verde”.
Se criassem tecnologia verde verdadeiramente eficiente, acessível e barata, certamente que ela seria abraçada pela civilização. Isto levaria à falência das grandes empresas poluentes, ou, no mínimo, à sua obrigação de mudar de tecnologia (para a verde) se quisessem continuar a ter lucro.
2 comentários
Se esse povo quisesse chamar à atenção para as questões climáticas, estariam fazendo do modo errado.
“Insanidade é continuar fazendo sempre a mesma coisa e esperar resultados diferentes”, diz o ditado popular por aí…
O psiquiatra dessa turma deve as vultosas cifras de um reembolso.
E essa turma lá frequenta sessões de terapia com psiquiatra/ psicólogo? Se o fizessem, certamente seriam mais racionais pois o clínico terapeuta com certeza conseguiria, com sua perspicácia, dissuadí-los de praticar tais atos assim que lhe revelassem suas intenções (que pessoalmente entendo como criminosas).