Crédito da ilustração: Robert Hurt, NASA/JPL-Caltech
Esta é uma ilustração do buraco negro supermassivo no centro da galáxia espiral NGC 1365, que se encontra a “somente” 60 milhões de anos-luz de distância da Terra. Ele tem 2 milhões de vezes mais massa que o nosso Sol !
Uma investigação recente utilizou-o para testar a Teoria Geral da Relatividade de Einstein.
Note-se que o que se mede realmente, é a massa exterior à “fronteira” do buraco negro, ao seu horizonte de acontecimentos.
Neste caso, à medida que esse material vai caindo para o buraco negro, aquece para milhões de graus, expelindo raios-X que são detetados pelos instrumentos aqui na Terra.
A investigação concluiu que a Teoria prova-se mais uma vez como verdadeira, agora com mais uma evidência.
E a investigação também serviu para mostrar que a rotação deste buraco negro supermassivo é mais rápida do que outros.
A velocidade de rotação deste buraco negro é perto de 1080 milhões de quilómetros por hora, o que é basicamente a velocidade da luz! E é semelhante ao que a Teoria Geral da Relatividade de Einstein permite.
E porque roda tão rápido em relação a outros buracos negros supermassivos?
Provavelmente devido a canibalismo galáctico.
Esta galáxia e este buraco negro supermassivo devem ter passado imenso tempo a comer os seus vizinhos.
Isso pode fazer com que os buracos negros supermassivos passem a rodar mais depressa.
29 comentários
Passar directamente para o formulário dos comentários,
É certo que nem a luz escapa dele um buraco negro .segundo estudos devido a gravidade exercida por ele .
Eu penso deferente .será que a luz não escape pelo fato de centro do buraco negro girar mais rápido que a própria luz ?
Já que apenas é medida a velocidade no horizonte de eventos e não em seu centro.
Seria como um funil onde o que está na borda se move mais lento que em seu centro.
Cara, a velocidade da luz já é algo inimaginável pq se eu chego a essa velocidade, o universo a minha volta já começaria a distorcer. Imagina oq será q pode estar acontecendo em um buraco negro? É juntar dois elementos que distorcem e moldam o espaço tempo e, sei lá, fazer uma mistura de .. sei lá, véi .. Só falta um buraco negro supermassivo com rotação a velocidade da luz orbitando na velocidade da luz outro buraco negro supermassivo de rotação a velocidade da luz e os dois se colidirem, seria buuuummm!! Não sei se aqueles dois da última notícia tinham exatamente essas propriedades, mas seria muuito interessante. E uma hipernova por perto, seria A destruição!!
Algumas explicações sobre buracos negros que nunca vi e gostaria de ver:
A massa do buraco negro realmente se concentra num ponto infinitesimal ou a singularidade é apenas uma descrição matemática para tratar a impossibilidade de saber o que ocorre dentro do horizonte de eventos?
Quando se diz que os os fótons não conseguem escapar deles quer dizer que sua gravidade é tão intensa que os atrai ou que a deformação do espaço-tempo provocada por ela é tão grande que o tempo que esses fótons emitidos levariam para percorrer até o horizonte de eventos seria maior que seu tempo de existência?
Existe um limite de massa que um buraco negro pode ter? Se sim, o que acontece quando é ultrapassado?
Author
Singularidade é para onde teoricamente toda a matéria converge num buraco negro.
Para se escapar de um objeto (que sempre tem massa, como a Terra), é preciso ter uma velocidade superior à velocidade de escape desse objeto, ou seja, a velocidade da “pessoa” é superior à força que o objeto tem devido à sua gravidade.
Nos buracos negros essa força da gravidade é tão forte que é preciso uma velocidade de escape superior à velocidade da luz. Assim, a luz não lhes consegue escapar.
Talvez 10 bilhões de vezes mais massa que o Sol.
http://arxiv.org/abs/0808.2813
http://news.yale.edu/2008/09/04/yale-astronomer-discovers-upper-mass-limit-black-holes
Para que não haja mal entendidos de nenhuma espécie, eu não estou, nem nunca foi essa a minha intenção, contra os cientistas.
Quando me referi aos pseudo detentores da verdade foi apenas em contra ponto com o exatamente oposto, os apelidados de peseudo cientistas do sobrenatural. Aqueles que não são cientistas de profissão, mas que são homens livres para pensar e perceber, bem ou menos bem, dos assuntos em questão.
Inclusive, são livres de expressarem as suas opiniões e ideias, que não choquem com a experiencia, mas à qual possam dar uma interpretação diferente das descobertas que se vão realizando por quem trabalha diretamente nelas com os equipamentos adquados.
E isso é saudável, nunca o contrário. Assim, nem tanto ao mar, com dogmatismo excessivo, nem tanto à terra, com extraterrestres e coisas do outro mundo.
Quando me referi ao que não se vê, levei essa palavra à letra, porque a radiação vê-se, ou pelo menos aquela que os nossos instrumentos são capazes de detetar.
A questão é só uma, que queiramos quer não, conhecemos (aquilo que conseguimos ver, tudo incluído) 5 por cento, ou um pouco mais, de tudo o que existe. O resto apenas conseguimos perceber que está lá (e cá), mas que desconhecemos por completo ainda hoje (pelo menos com provas teóricas concretas e formuladas).
Mas mesmo no que respeita à parte teórica, concretamente formulada, sabemos, por exemplo que as partículas podem surgir do “suposto” nada (vazio), e até damos um nome a isso, a existência de flutuações quânticas.
Mas, como sabemos, embora a matemática mostre a existência dessas flutuações, como poderemos definir em termos físicos reais essa flutuação que dá origem a uma coisa real e visível, a partícula? Aqui, meus caros, entra a imaginação pura, para quem quiser imaginar e comparar com o que quiser!
É essa a questão, meus caros, e para isso, na minha opinião muito particular, os cientistas deveriam ter uma mente mais aberta, porque poderá existir algo que fuja um pouco (ou mesmo muito) áquilo que teoricamente formulado conseguimos explicar nos dias de hoje.
É só isso, nada mais.
Eu também estou muito grato ao trabalho incansável de todos os profissionais e cientistas que se debruçam sobre estas matérias, que fique bem claro!
Um grande abraço a todos e obrigado pelos vossos esclarecimentos.
Artur Oliveira
“numa escala absurdamente pequena, pode imaginar-se o salto para a parvoíce de pseudos em saírem afirmando um sem-fim de incongruências supostamente alcançadas de um modo sobrenatural”
Bem, Cavalcanti, não me espanta esta sua resposta e opinião, eu respeito-a mas a verdade é que a ciência se tem visto encurralada com pseudo dogmatismos típicos destes, de quem não quer ver mais além do que aquilo que já é tomado por certo, mesmo sem certezas de nada!
Se você acha que para tudo aquilo que não se vê na Natureza, que não se conhece, mas que tem influência fundamental e medível em tudo resto, não é importante estarmos a conjeturar sobre isso, então estamos mesmo conversados.
Deboche, meu caro Cavalcanti, é não querer abrir os olhos à realidade que a Natureza nos mostra e que ainda tentamos compreender, por vezes quase desesperadamente…
Com base no conhecimento atual como suporte, conjeturar de uma forma lógica e coerente com a experiência, sobre algo físico completamente inédito, não é um exercício de bruxaria, mas antes de inteligência e também de necessidade.
E se lhe espanta assim tanto as escalas absurdamente pequenas, então sugiro-lhe que dê uma revisão ao que nos conta a Teoria das Cordas (já agora, para fugir um pouco da Teoria Quântica).
Estimo e apoio o trabalho “prazeroso” que felizmente os físicos têm, como é obvio, mas uma coisa não implica a outra, e o nosso espirito critico e a nossa natural curiosidade para com algumas interpretações da realidade não pode ser menos presada.
Aliás. Foi com essa tal pseudo análise científica, que eu chamo antes de coragem, que se deram os grades saltos científicos da Humanidade.
É claro que existe ainda muito desconhecido, que certamente o futuro tentará resolver. Só resta saber se os tais, pseudo detentores da verdade absoluta têm a coragem de alargar um pouco os horizontes, para não deixarem fugir aquilo que por vezes lhes está mesmo à frente da cara.
Abraços.
Author
“É claro que existe ainda muito desconhecido, que certamente o futuro tentará resolver. Só resta saber se os tais, pseudo detentores da verdade absoluta têm a coragem de alargar um pouco os horizontes, para não deixarem fugir aquilo que por vezes lhes está mesmo à frente da cara.”
Só a ciência e os cientistas fazem isso.
E eles não são pseudo detentores da verdade absoluta. São mesmo os detentores. Por isso o Artur está a utilizar neste momento a internet. Sabe quantas leis científicas está a utilizar? tem noção disso? E sabe porque as está a usar? Devido ao trabalho dos detentores dessas verdades: os cientistas.
“Se você acha que para tudo aquilo que não se vê na Natureza, que não se conhece, mas que tem influência fundamental e medível em tudo resto, não é importante estarmos a conjeturar sobre isso, então estamos mesmo conversados.”
A ciência faz isto todos os dias.
Se é medível, é feito pela ciência.
O que o Artur não vê, é “visto” pela ciência em outros comprimentos de onda. 😉
abraços!
Artur Oliveira, sem problemas. Note que não detenho qualquer vontade em querer-lhe impor qualquer argumentação infundada da parte do Cavalcanti.
Antes do prosseguimento deste embate e, de igual maneira, posteriormente, discorrer sobre outros pontos levantados pelo Artur no seu último comentário, possuo interesse formal no que o próprio Artur pode mostrar acerca dos mistérios da Física Quântica e, de quebra, da própria realidade. Em face disso, esperançoso por respostas, gostar-lhe-ia de fazer, neste ponto, apenas uma pergunta, simplificatória e de modo direto:
____________________________________________
– Qual(ais) evidências, por menor(es) que seja(m), que o próprio Artur possui que mostra(m) como a Física Quântica auxiliará, determinante e sorrateiramente, se qualquer cidadão desejar mudar repentinamente a realidade – ou a triste realidade moral que a sociedade vive no tempo atual – do macro, também, concluirei, com o poder da mente?
____________________________________________
Bom, scusami.
Sobre a Teoria das Cordas que o Artur alegremente recomendou-me, faz um bom tempo que estava a ler sobre estas, de modo autodidata, sempre que me fosse permitido debruçar sobre tal. Entretanto, vejo-me obrigado a concluir que não possuo qualquer capacidade didática-autodidata em compreender acerca desta magnífica área da Ciência. Na certeza, sem qualquer deboche, de que o estimado Artur, em sede de Ciência, poderá retirar toda e qualquer dúvida, oriundas de um senhor mentecapto, surge a 1º pergunta:
– É notório que na Teoria das Super Cordas existe o estudo acercas das Cordas Relativistas. Recorda-se também que, num determinado momento, já agora quando aparece uma derivada covariante num espaço-tempo curvo (sob presença dum campo fermiônico), deparamo-nos com uma equação de Dirac.
Como não recordo, neste momento, a equação completa, recorro à literatura científica.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Prontamente. Uma equação de Dirac que gerou uma das dúvidas encontra-se completa cá abaixo:
D_µψ(x) = ∂µψ(x) + i/2 (J^ab.ω^ab_µ.(x).ψ(x))
Esta dúvida consiste na exatidão sobre qual raciocínio algébrico para chegar na equação supracitada; como proceder para resolver a diferencial parcial de 1º ordem do par espaço-tempo do férmion; e qual mecanismo para resolver o determinante jacobiano.
Grazie, Cavalcanti.
Não me consegui fazer entender… mas eu fui o culpado, admito!
Agradeço entretanto as exaustivas explicações e opiniões que li ao meu comentário.
Eu estava a referir-me à possibilidade de no caso de um buraco negro supermassivo, face à física extrema e invulgar que no seu interior possa existir, estar a acontecer a transformação da matéria noutra ainda desconhecida da ciência, ou seja, estas estruturas poderão estar a criar algo físico que desconhecemos completamente.
Quem sabe se estas estruturas não serão as fábricas da matéria escura, por exemplo…
Não nos esqueçamos que tudo o que realmente conhecemos, ainda é praticamente apenas 5% de tudo o que existe neste Universo (nós incluídos).
Neste caso do buraco negro e sua constituição estamos num mundo completamente desconhecido e, mais uma vez afirmo, especulação científica, sem descurar os conhecimentos atuais, pode ser uma ferramenta útil para darmos o tal salto em frente para imaginarmos algo mais ousado que possa ser uma eventual realidade!
Neste caso poderemos encontrar uma fase da física em que a própria condição de quark já ficou para trás!
Sim, já sei, não podemos confundir Ciência com Ficção Científica… mas em boa verdade digam-me lá, no verdadeiro sentido físico do termo o que é afinal a Física Quântica? Já pensaram a sério nisso?
É apenas um comentário…
Abraços e obrigado.
“… no verdadeiro sentido físico do termo o que é afinal a Física Quântica?”
Bem, Artur, antes de mais nada, é qualquer coisa diferente das maluquices afirmadas em certas palestras, como as dos cidadãos Nassim Haramein, Deepak Chopra, David Icke, dentre outros, que a distorcem do que verdadeiramente é – uma generalização da Física Clássica; o estudo dos fenômenos numa região de dimensões pequenas – ludibriando as pessoas em geral.
Se é um trabalho prazeroso para os Físicos compreenderem os fenômenos numa escala absurdamente pequena, pode-se imaginar o salto para a parvoíce de pseudos em sairem afirmando um sem-fim de incongruências supostamente alcançadas de modo sobrenatural utilizando-se o termo Física Quântica. Tão prejudicial ou pior que isso, só o deboche dos pseudos para com àqueles que tentam compreender a Ciência diariamente.
Abraços.
Na minha modesta opinião, não nos podemos socorrer das fórmulas físicas normais da teoria atual para explicar qualquer se seja a possibilidade ou impossibilidade do que se passa no interior de um buraco negro.
O que se possa passar nessas condições é pura especulação, porque nesse caso extremo qualquer teoria atual deixa de fazer sentido, tal é a ordem de grandeza das forças e pressões envolvidas.
Assim, na minha interpretação particular deste acontecimento físico, quando se trata de buraco negro supermassivo, uma grande parte da matéria que ele vai consumindo vai ser transformada em algo mais elementar e ainda material que é ejetado em simultâneo com a radiação de alta energia através do seu eixo de rotação axial.
Por isso desconfio, digamos assim, que a velocidade dentro de um buraco negro deverá ser muito superior à velocidade da própria luz.
Mas, é claro que esta é apenas a minha opinião particular, sem qualquer apoio de uma fundamentação matemática que a suporte. De qualquer modo e na verdade, para e estado de buraco negro ainda não existe qualquer tipo de fundamentação matemática, a não ser aquela que sugere a sua criação.
Este é um tema apaixonante, sem dúvida.
Abraço
Aí vem outro assunto interessante.. oq tem “dentro” do buraco negro, e “de que” ele é feito.
Claro a opinião da maioria é que é algo que não sabemos nem nunca saberemos.
Mas ainda assim podemos conjecturar.
Por um bocado de tempo se acreditou que o buraco negro, fosse mesmo um buraco, ou seja um espaço vazio, contendo somente gravidade dentro..
Hoje em dia tem gente que acredita que ele é muito mais parecido com uma estrela de Nêutrons e que inclusive.
Tanto que a diferença básica entre os dois astros é que um deles teria uma quantidade de atração gravitacional maior que o outro.
E se for assim existiriam astros que estariam no meio-termo entre um tipo e outro.
Uma estrela de Nêutrons é algo absurdamente sólido, constituído basicamente dos Nêutrons mesmo.
Um Buraco Negro, pode até mesmo ter exatamente a mesma constituição.
Mas pode ter um outro nível de compactação, que seriam os Quarks, que seriam as sub-partículas que constituiriam o Nêutron, além de outras partículas.
Mas mesmo se fosse assim seriam também algo absurdamente sólidos.
Aí que venho falar sobre sua teoria, para que o interior de um Buraco Negro tenha uma velocidade de rotação maior doq o exterior, ele teria que ser “fluido” e não maciço..
Nobre Artur,
Alguns pormenores.
1) Não se trata de “fórmulas físicas normais”. Até porque esse conceito sequer existe na Ciência. 😉 Trata-se de ferramentas do Cálculo {[em sua exuberância, Cálculo Fundamental (Cálculo Diferencial e Integral), Álgebra Linear, Equações Diferenciais de 2º Ordem, Transformadas de Lorentz, dentre outras ferramentas da Matemática]} aplicadas à Astrofísica. Se não for pelas equações matemáticas, então não sei como podemos saber o que se passa dentro de Buracos Negros. Certamente, não se conseguirá ficando sempre e para todo o sempre no campo da especulação sem lançar-se à fundamentação matemática;
2) Até hoje, existem dois tipos de buracos negros: os buracos negros de Schwarzchild, no caso da hipótese de não existir movimento de rotação; e os buracos negros de Kerr-Newman, que levam em consideração rotações. Perdão, não sei se existem buracos negros ausentes de rotação;
3) “Especulações” científicas são excelentes, porém, na Ciência, especulações são fundamentadas em conhecimento anterior de pares que deram suas contribuições. A elaboração de hipóteses é o pontapé inicial para o aprimoramento de diversos estudos fenomenológicos. Porém, se os Físicos desejam progredir, não podem ser darem ao luxo de ficar no campo da tal “especulação” científica. E, para o bem da comunidade científica, não se dão. 😉 Para isso, estes possuem pleno conhecimento do Cálculo e Diferenciais para elaborarem PVIs e soluções equacionadas de acordo com a observação e estudo dos astros;
4) Ao contrário do que afirmou o Artur em sua assertiva, existe fundamentação teórica para este buraco negro – que possui velocidade angulas próxima à c. A velocidade de rotação do buraco negro discorrido no presente artigo aproxima em muito do limite da generalização da Teoria de Gravitação de Newton, elaborada por nada mais, nada menos, Albert Einstein. Porém, não foi ultrapassada. E, caso fosse, como o Arthur pode perceber, não há qualquer problema. O que remete aos últimos parágrafos.
Caso descubram buracos negros cujas velocidades angulares superam à da luz, não há qualquer problema: será fantástico para a comunidade científica. Criar-se-ão novos modelos, revisão de hipóteses e de algumas teorias. Esta é a capacidade máxima de autocorreção, honesta e sempre encontrada naquela que temos de melhor para entender o que de muito ainda é mistério: a Ciência.
Asseguro-lhe que qualquer novidade acerca da possível superação da velocidade-limite dos buracos negros, prevista na Relatividade Geral de Einstein será muito bem lida pela pessoa do Artur Oliveira pelos cavalheiros que fazem o AstroPT.
Além dos links contidos no artigo do Carlos Oliveira, que nos faz um convite à leitura, deixo-lhe o artigo científico acerca da precisão na determinação da velocidade de rotação deste buraco negro do presente artigo:
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1302/1302.7002.pdf
(…)
______________________________________________
” De qualquer modo e na verdade, para e estado de buraco negro ainda não existe qualquer tipo de fundamentação matemática, a não ser aquela que sugere a sua criação.”
______________________________________________
Sim, correto. Entretanto, antes de especular-se, é necessário a resolução das questões abaixo:
1) Se de fato existem buracos negros desta natureza; e
2) Identificar onde estão estes, supostamente detentores de velocidades angulares maiores que a velocidade da luz.
Abraços.
Esta correto Carlos, não é de dentro do Buraco Negro.
Mas o caso que falei é quanto ao crescimento dele, e ele não pode crescer de dentro para fora, certo?
Ele cresce de fora para dentro, com a chegada de novo material.
Aì que esta o caso, quanto mais material, mais massa e também um maior diâmetro.
Só que o diametro não pode crescer muito, por causa do limite da sua velocidade angular.
Me diga Carlos, oq aconteceria com um Buraco Negro que tivesse uma velocidade angular em 99% da velocidade da luz e absorvesse um buraco negro de quase o seu tamanho?
Author
Note que não se adiciona a velocidade da luz a outras velocidades 😉
Não é por se adicionar 2 velocidades, uma a 98% de C e outra a 97% de C, que se passa a ter 195% de C 😉
O mesmo funciona em termos de massas de supermassivos… há grande incerteza na área, porque é um assunto relativamente recente, mas não funciona da forma que nós estamos habituados no “nosso mundo” 😉
abraços!
Carlos, não entendeu bem meu exemplo-desafio.
Não estava falando em acréscimos de velocidades, mas de massas.
No caso oq aconteceria com a velocidade de rotação de um buraco negro, que já estivesse quase no limite, mas se houvesse um acréscimo muito grande de massa.
Considerando que ao acrescentar massa, se acrescenta diâmetro ao BN, sua velocidade rotacional aumentaria.
Oq aconteceria ao Buraco Negro?
Este é o desafio Carlos, compreendermos oq aconteceria, creio que seja possível.
Teríamos que fazer novas formulas, pois os dados são novos, mas da pra fazer.
Oq observei, é que os dados da velocidade rotacional dos buracos negros, podem ser utilizados para se obter várias novas deduções.
Cavalcanti, creio que seja por aí mesmo, estamos analisando dados de astros reais atualmente, e temos as teorias anteriores aos dados novos.
Mas não me preocupo tanto com isso, estou é percebendo que podemos fazer deduções inéditas apartir destes novos dados.
Jovem Xevious, é mister esse seu interesse sobre a busca pelo entendimento acerca desses astros que ainda são um desafio para os Físicos em geral. Esta é uma das notoriedades do Método Científico e dos que fazem e compreendem a Ciência: a incansável busca, ao longo das eras, pelo entendimento dos fenômenos. Porém, uma vez adquiridos as correções dos que estão a contribuir ao Xevious em sua busca sincera por uma melhor compreensão acerca destes, o Xevious necessita agora aplicar inicialmente a métrica de Kerr-Newman, criar novas condições de contorno e desenvolver as diferenciais a partir da sua solução para as Equações de Campo de Einstein ou propor novas soluções diferenciais para determinar a massa dos buracos negros de Kerr-Newman. É ímpar essa solução para as equações de Einstein, pois considera-se, também, o momentum angular). 😉
Recorde que os buracos negros teorizados pela solução de Schwarzschild são objetos com massas esfericamente simétricas e não-rotacionais. Naturalmente é um modelo que adota simplificações necessárias para poder chegar à solução das Equações de Campo de Einstein. Comparativamente, é como se fosse, para nós, senhores da Engenharia Química, analisarmos as isotermas de um gás real com as isotermas previstas dum gás ideal (este último, a partir do conceito e Equação dos Gases Ideais). Na prática, não existem gases ideais: existem gases próximos da idealidade quando impomos determinadas condições de temperatura e pressão num processo operacional.
Abraços.
É verdade ví a noticia publicada em Março.
Mas achei muito interessante, inclusive na época escrevi isto:
Essa pesquisa me parece que trouxe uma informação muito importante para o entendimento dos buracos negros, apesar de que eles não mensionaram oq eu “saquei”.
O caso é que se a velocidade da rotação na superfície do buraco negro é bastante próxima a velocidade da luz, da pra concluir que exista uma regra, esta velocidade não pode ser maior que a velocidade da luz, portanto é um limite.
A rotação em grande velocidade ocorre porque a velocidade angular é vastísima, e ela é assim por causa da grande quantidade de massa.
Um buraco negro pode adquirir mais e mais massa, e assim ele iria crescer em circunsferência, e portanto a velocidade radial cresceria, e poderia ultrapassar o “limite da velocidade da luz”.
Mas condiderando isto como um limite, isto não ocorrerá, portanto com o aumento de velocidade há uma maior concentração interna no buraco negro.
Já notamos que alguns buracos negros ejetam matéria na forma de energia.
Esta ejeção pode ser uma forma de compensar este exesso interno.
Portanto podemos criar uma fórmula, que teria como elementos a massa do buraco negro, e sua velocidade radial, e com isso sabermos a quantidade de matéria que ele ejetaria.
Também poderemos saber o limite de circunsferência do buraco negro, apartir destes dois fatores também.
Author
Mas essa matéria/energia não é ejectada de dentro do Buraco Negro…
Existem alguns casos de ejeções energéticas, de raios gama, nos polos do buraco negro.
São como “arrotos” de buracos negros.
Ocorrem quando ele consome uma grande quantidade de matéria rapidamente.
Author
Mas não é de dentro do Buraco Negro 😉
http://en.wikipedia.org/wiki/Schwarzschild_radius#Parameters
abraços
Esta notícia é muito interessante e também já não é nova.
Não me espanta absolutamente nada, que na proximidade do buraco negro a velocidade de rotação deste seja próxima da velocidade da luz, e eu até iria um pouco mais além dessa notícia, pela opinião que tenho acerca deste assunto.
Até porque na minha ideia, absolutamente especulativa (mas não menos legítima) de alguém apenas curioso e autodidata destes assuntos, existe mais do que um tipo de buraco negro e este, a que se refere esta notícia, não só aprisiona massa como também a transforma em algo mais, que sai através do seu eixo de rotação axial.
Aquilo que deduzo é que, ao avançarmos no interior do buraco negro a velocidade de rotação se torne muito superior à própria velocidade da luz.
E não devemos pensar que estamos a violar qualquer lei, porque nestas condições as leis atuais não se aplicam.
Cumprimentos
Artur Oliveira
O buraco negro, aumenta de tamanho com o sugar das estrelas e planetas ao seu redor, ou ele somente aumenta a massa ficando mais denso, concentrado?
Author
Sabe que estrelas e planetas é muito pouco para um buraco negro… é tipo mosquito a bater num carro.
Ele “cresce” realmente em massa… quando pratica canibalismo 😉
abraços
Cara, é inimaginável o que acontece ao ser sugado para dentro de um buraco negro, existe algum tipo de teoria para isso ? Eles são as forças mais destrutivas do universo conhecido ?
Author
O que acontece num buraco negro… fica no buraco negro 😉
Não sai informação de lá, por isso não se sabe bem o que acontece.
Mas um buraco negro é somente um objecto com massa… como qualquer coisa que você vê no dia-a-dia… por isso o que acontece é relativo a isso.
abraços
Não são. As forças mais destrutivas do Universo são as Supernovas ( Explosão de uma estrela super-massiva ). ^^
Mas um buraco negro também poderia explodir. Apesar de ainda não termos plena certeza disto.
Algumas explosões no universo só poderiam ser explicadas desta forma, devido a sua grandiosidade.