Profecia de S. Malaquias aponta para o fim-do-mundo nos próximos anos?

A suposta profecia Maia passou. Nunca existiu, por isso nada aconteceu. Como sempre.
Por isso, Oh My Aliens!, como se deverá vender revistas? Como se poderá inventar mais alguns mistérios inexistentes de modo às pessoas caírem mais uma vez nas mesmas patranhas de sempre?

A imagem em cima foi-me enviada por um leitor deste blog.
Na página em causa vê-se 3 supostas profecias:
– a de Nostradamus. Qualquer pessoa percebe que a suposta profecia de Nostradamus nunca existiu. Foram sempre interpretações dúbias e subjectivas para a realidade, de palavras que ele utilizou para descrever a sua época (e não previsões para a nossa). E não nos esqueçamos que o mundo não acabou em 1997, como os catastrofistas se fartaram de dizer que iria acontecer pela suposta profecia de Nostradamus. Eu acho estranho é quando alguém lê “rochas e fogo nos céus” como se fosse uma previsão para o futuro, quando em todas as épocas existiram estrelas cadentes e chuvas de meteoros.
– a do Livro do Apocalypse, em que mais uma vez pode-se fazer as contas que se quiser para contar reis e príncipes de modo a que a interpretação seja aquela que queremos para actualmente, quando as frases foram escritas sobre a época da altura em que foi escrito.
– a de São Malaquias. Essa é que me vou concentrar agora, porque é a “nova moda” de todos aqueles que nada aprendem.

São Malaquias foi um irlandês que viveu no século 12.
Supostamente em 1143 ele teve uma visão – que passou para escrito – onde viu 112 Papas, previu as suas características, e o fim da Igreja Católica (juntamente com o resto da Humanidade) no final desses 112 Papas a seguir à sua visão. O actual Papa é o 112º desde que ele teve a visão. Por isso, o Dia do Juízo Final (como nos filmes Exterminador Implacável) está perto!

Vejamos a suposta profecia:

Mas afinal qual é a verdade?

A verdade é que o Malaquias nunca teve qualquer visão. E se a teve, nunca a escreveu nem a disse para ninguém.
São Bernard of Clairvaux foi o biógrafo de Malaquias, de modo a que ele fosse canonizado pouco tempo após morrer. Note-se que na biografia, como imaginam, constam os mais incríveis milagres (supostos, porque ninguém os confirma). Mas já vêem como a biografia é especulativa. Mesmo assim, nem sequer o Bernardo colocou qualquer profecia… porque nunca existiu.

No entanto, 400 anos após a morte de Malaquias, o monge Arnold de Wyon diz que “encontrou” a profecia. Não a mostrou, mas diz que encontrou. A seguir escreveu um livro intitulado Lignum Vitae onde expôs a suposta profecia do Malaquias. Assim, a suposta profecia passou a ser conhecida a partir de 1595. Mas não se limitou a isso, criou a falácia de explicação por cenário: disse que Malaquias viajou para Roma em 1139 onde teve a visão dos Papas futuros, escreveu-a e deixou-a em Roma, até ser encontrada pelo Arnaldo. Os teólogos e demais investigadores católicos da altura (e de agora) disseram que não havia quaisquer evidências para esta história e que isto era somente uma fraude de alguém que queria vender livros.

Sinceramente, isto parece-me uma mistura de Roswell com Mórmons.
Nunca se falou em extraterrestres em Roswell. 30 anos após o evento, um pseudo (escritor conhecido que já tinha falado da Atlântida) escreve um livro onde diz que o evento de Roswell meteu extraterrestres, e pronto, toda a gente passou a acreditar sem quaisquer provas. O livro foi um sucesso, como é evidente, porque as pessoas deixam-se levar por estas simples manobras de publicidade.
Por outro lado, Cristianismo existia na Europa. Os Americanos queriam ser especiais também. Por isso, houve um que disse que Deus lhe passou umas tábuas, que ele não podia mostrar, mas onde tinha os ensinamentos de Deus. Ele só tinha que traduzir e passar palavra. E pronto, crie-se uma nova religião baseada nesta história.
Como vêem, a história do Arnaldo é similar.

Pronto, a profecia é uma fraude porque nunca foi escrita pelo Malaquias. Mas tem previsto todos os Papas ou não?
Por incrível que pareça as previsões são bastante exactas… entre 1139 e 1595. Ou seja, as previsões são fantásticas para todos os Papas anteriores ao Arnaldo, em que ele já sabia a história deles. A partir daí só existem 2 ou 3 palavras para cada Papa, e são tão vagas que podem ser incutidas a toda a gente (à boa maneira das pseudociências, como a astrologia). Por exemplo, “nação corrompida” é a profecia atribuída a Paulo V devido aos vários escândalos durante o seu papado; mas tendo em conta os casos recentes de pedofilia, não se pode atribuir a Bento XVI ou até a Francisco I, que herdou essa “nação corrompida”? Outro exemplo: “Religião destruída” que foi atribuída a Bento XV devido à 1ª Guerra Mundial e ao desenvolvimento do Comunismo. Mas porque não à 2ª Guerra Mundial e à expansão muito maior do comunismo? E porque não a Bento XVI porque os escândalos da pedofilia destroem a religião? Outro exemplo: “Pastor angelical”. Mas isto não é a definição de qualquer Papa? O mais curioso é que isto não se aplica só a Papas. Por exemplo, escolham um número à sorte. Supondo: 80. Vamos ao “livro das profecias” e aparece a expressão “Problemas em tempo de paz”. Agora pensemos nos presidentes dos EUA (só para não ser sempre Papas). Pensem num número. Supondo: 35. Sai John Kennedy. E aplica-se perfeitamente! Já agora, aplica-se perfeitamente também a qualquer outro presidente dos EUA, incluindo o pai e o filho Bush, e o actual Obama.
Qualquer astrólogo ou vidente sabe fazer estas coisas – dizer frases que se aplicam sempre a qualquer pessoa. Ou seja, o Arnaldo não foi especial naquilo que fez.

Mais uma informação “estranha”: olhem de novo para uma das páginas do livro do Arnaldo com a profecia (imagem acima). Vêem lá alguma profecia? Vêem em algum lado a falar no fim do mundo? Não. Pois…
É exactamente igual à suposta profecia Maia. Neste caso, há uma série de expressões, que podem ser atribuídas a qualquer pessoa. Existindo 112 expressões, imagina-se 112 Papas, e depois o fim-do-mundo. Ou então, talvez o Arnaldo se tenha cansado de escrever tantas expressões vagas, e passou a escrever alguma coisa de jeito (nada a ver com profecias) na próxima página.

Se mesmo assim não estão convencidos, deixem-me dar outra informação: nos supostos 112 Papas existem 10 anti-Papas.
Na verdade, Francisco I é o 102º Papa desde o Malaquias.
Durante este tempo deveriam ter existido 10 Anti-Papas. Anti-Papas foram comuns durante 1378 e 1418 (curioso, novamente algo que o Arnaldo sabia da história, mas que não mais existiu no futuro) e passava por existirem diferentes linhas de Papas ao mesmo tempo; ou seja, normalmente existiam 2 Papas (e chegou até a haver 3, o que levava a muita confusão). Ou seja, a profecia de 10 anti-papas não se concretizou.
Mas vamos supôr – utilizando as conspirações habituais nos pseudos – que 10 destes Papas até foram anti-Papas (não foram, porque isso requeria uma linhagem paralela de Papas… mas se é para inventar, vale tudo). Nesse caso, então ainda faltam 10 Papas. O mundo só acaba com o 112º Papa. Ufaaaaaa…..
Mas será que o Malaquias (ou melhor, o Arnaldo) se confundiu todo com esta história dos 10 Anti-Papas, e afinal queria era retirar 10 Papas? Novamente, se é para inventar, podemos imaginar até unicórnios voadores. Nesse caso, o fim da Igreja Católica juntamente com toda a Humanidade, foi aquando do 92º Papa. O mundo deveria ter acabado a 20 de Julho de 1903, quando Leão XIII deixou de ser Papa. Adeus…

Por fim, todas as supostas profecias relativas a Papas dizem que o último Papa será como o primeiro. Completa-se o ciclo, sendo que o novo Papa vai assumir o nome de Pedro. Petrus Romanus, Pedro o Romano. Mas Francisco I nem se chama Pedro nem sequer é italiano (muito menos Romano). Isto dos Papas estragarem as profecias com as suas escolhas, deixa os conspiradores muito tristes…